×

Loading...
Ad by
  • 最优利率和cashback可以申请特批,好信用好收入offer更好。请点链接扫码加微信咨询,Scotiabank -- Nick Zhang 6478812600。
Ad by
  • 最优利率和cashback可以申请特批,好信用好收入offer更好。请点链接扫码加微信咨询,Scotiabank -- Nick Zhang 6478812600。

在网上搜了一下关于“抗体永久下降”的那一段话,有个台湾的鉴别真假的网站上有关于这段话的回应,认为是造假。新冠疫苗有很多问题,我个人也非常反对强制疫苗,不过现在各种信息太多,包括官方数据也不靠谱,各种说法都不能轻信,需要验证


Lopi 認為 含有錯誤訊息
回應於 1月22日|引用自 Lopi 查核回應
(1)本文出於 twitter 推文, 參考[1]
(2)文中引用的附件是英國健康安全署的例行疫苗監測報告(第42週) COVID-19 vaccine surveillance report, week 42。參考[2]
(3)文中宣稱第 英國23 頁承認「接種兩劑疫苗後感染的人的 N 抗體水平似乎較低」。它接著說,抗體的這種下降基本上是永久性的。經查第23頁講的恰恰相反,33-40週的 Roche N seropositivity (N抗體) 在各年齡層都高於21-32週。即使看了全文,也没有說抗體下降的陳述,明顯造假。
📋 節錄自 Cofacts 真的假的:https://cofacts.tw/article/1xsa9x4qn5z12
ℹ️ 此資訊取自「Cofacts 真的假的」訊息回報機器人與查證協作社群,採 CC BY-SA 4.0 授權提供。若欲補充資訊請訪問 Cofacts LINE bot https://line.me/R/ti/p/%40cofacts 。

https://cofacts.tw/article/1xsa9x4qn5z12

Report

Replies, comments and Discussions:

  • 枫下家园 / 医药保健 / 英国政府承认,疫苗已经损害了接受过双重疫苗接种的人的自然免疫系统。在其第 42 周“COVID-19 疫苗监测报告”中,英国卫生部在第 23 页承认“接种两剂疫苗后感染的人的 N 抗体水平似乎较低”,抗体的这种下降基本上是永久性的。 +7

    突发:英国政府承认,疫苗已经损害了接受过双重疫苗接种的人的自然免疫系统。英国政府承认,一旦您接种了双重疫苗,您将永远无法再获得对 Covid 变种或任何其他病毒的完全天然免疫力。所以让我们看“真正的”大流行现在开始吧!在其第 42 周“COVID-19 疫苗监测报告”中,英国卫生部在第 23 页承认“接种两剂疫苗后感染的人的 N 抗体水平似乎较低”。它接着说,抗体的这种下降基本上是永久性的。这是什么意思?我们知道疫苗并不能预防病毒的感染或传播(事实上,其他地方的报告显示,接种疫苗的成年人现在比未接种疫苗的成年人更容易被感染)。英国人现在发现,疫苗会干扰人体在感染后产生抗体的能力,不仅针对刺突蛋白,而且还针对病毒的其他部分。特别是,接种疫苗的人似乎不会形成针对核衣壳蛋白(病毒的包膜)的抗体,而核衣壳蛋白是未接种疫苗人群反应的关键部分。从长远来看,接种疫苗的人更容易受到刺突蛋白突变的影响,即使他们已经被感染并治愈过一次或多次。另一方面,未接种疫苗的人即使在自然感染一次后,也会对所有所谓的病毒株获得持久的(如果不是永久的)免疫力。

    资料来源:https://assets.publishing.service.gov.uk/government/uploads/system/uploads/attachment_data/file/1027511/Vaccine-surveillance-report-week-42.pdf

    第一批保险公司正在退缩,因为一波巨大的索赔浪潮即将到来。 Anthony Fauci 确认 PCR 测试无法检测到活病毒。 Anthony Fauci 证实,无论是抗原测试还是 PCR 测试都不能告诉我们某人是否具有传染性!!!这使所谓的大流行病的所有基础失效。 PCR检测是大流行的唯一迹象。没有 PCR-TEST 就没有大流行 对于所有的新闻工作者、医生、律师、检察官等。这是最后的关键,是必须立即解除所有措施的最终证明!

    • The UK government has admitted that once you have been double-vaccinated, +8
      you will never again be able to acquire full natural immunity to Covid variants… or possibly any other virus. 推特上的讨论

      On page 23: '...recent observations from UK Health Security Agency (UKHSA) surveillance data that N antibody levels appear to be lower in individuals who acquire infection following 2 doses of vaccination.'

      On page 23. Third paragraph from below. Last sentence (iii) recent observations from UK Health Security Agency surveillance data that N antibody levels appear to be lower in individuals who acquire infection following two doses of vaccination. N is for nucleocapsid


      :

    • 你传谣😂 +2
      • 🤭也不知道T细胞它老人家怎样了,现在也没人提了…… +2
        • 咱也不懂什么细胞不细胞的,当时就想看看小白鼠的实验结果,本来想着明年要都OK也打去,可他们也太不争气了😂 +3
    • 未接种新冠康复者N抗体浓度很高。说明N抗体很重要。只针对S蛋白的疫苗的免疫效果是片面的和不完整的。最好的疫苗是减毒活疫苗。
    • 老实说看了第23页报告,查了几个名词:刺突蛋白(spike protein,S蛋白)、包膜蛋白(envelope protein,E蛋白)、膜蛋白(membrane protein,M蛋白)和核衣壳蛋白(nucleocapsid protein,N蛋白)之后,对这些蛋白的具体作用还是不明所以 +3

      还有楼主的帖子里面这一大段没能在原文中找到对应的句子,可能都是哪位读者的评论,但是是不知道出处在哪儿

      ​​​​​​​

      它接着说,抗体的这种下降基本上是永久性的。这是什么意思?我们知道疫苗并不能预防病毒的感染或传播(事实上,其他地方的报告显示,接种疫苗的成年人现在比未接种疫苗的成年人更容易被感染)。英国人现在发现,疫苗会干扰人体在感染后产生抗体的能力,不仅针对刺突蛋白,而且还针对病毒的其他部分。特别是,接种疫苗的人似乎不会形成针对核衣壳蛋白(病毒的包膜)的抗体,而核衣壳蛋白是未接种疫苗人群反应的关键部分。从长远来看,接种疫苗的人更容易受到刺突蛋白突变的影响,即使他们已经被感染并治愈过一次或多次。另一方面,未接种疫苗的人即使在自然感染一次后,也会对所有所谓的病毒株获得持久的(如果不是永久的)免疫力。

      • 在网上搜了一下关于“抗体永久下降”的那一段话,有个台湾的鉴别真假的网站上有关于这段话的回应,认为是造假。新冠疫苗有很多问题,我个人也非常反对强制疫苗,不过现在各种信息太多,包括官方数据也不靠谱,各种说法都不能轻信,需要验证 +3


        Lopi 認為 含有錯誤訊息
        回應於 1月22日|引用自 Lopi 查核回應
        (1)本文出於 twitter 推文, 參考[1]
        (2)文中引用的附件是英國健康安全署的例行疫苗監測報告(第42週) COVID-19 vaccine surveillance report, week 42。參考[2]
        (3)文中宣稱第 英國23 頁承認「接種兩劑疫苗後感染的人的 N 抗體水平似乎較低」。它接著說,抗體的這種下降基本上是永久性的。經查第23頁講的恰恰相反,33-40週的 Roche N seropositivity (N抗體) 在各年齡層都高於21-32週。即使看了全文,也没有說抗體下降的陳述,明顯造假。
        📋 節錄自 Cofacts 真的假的:https://cofacts.tw/article/1xsa9x4qn5z12
        ℹ️ 此資訊取自「Cofacts 真的假的」訊息回報機器人與查證協作社群,採 CC BY-SA 4.0 授權提供。若欲補充資訊請訪問 Cofacts LINE bot https://line.me/R/ti/p/%40cofacts 。

        https://cofacts.tw/article/1xsa9x4qn5z12

        • 你说的台湾的网站没看懂原文 (iii) recent observations from UK Health Security Agency (UKHSA) surveillance data that N antibody levels appear to be lower in individuals who acquire infection following 2 doses of vaccination.
          打了育苗的N抗体和没打的比低,但是没说是永久性的。
          • 谣言可笑,引伸得更可笑。疫苗免疫原理不需要N抗体。但为检测区分抗体是来自疫苗还是感染,办法是:根据N,S抗体的不同特性:S抗体产生于both自然感染后和疫苗的诱导, N抗体只在自然感染后能测到,因为疫苗从设计上根本不去诱导它
      • N蛋白和S蛋白都能产出抗体,N蛋白比S蛋白更稳定,所以产生的抗体更有效,现在MRNA育苗没什么用处就是用原始S蛋白做的然而S产生很多突变,但是这个时候如果身体有N蛋白抗体的话,N没有变太多所以N抗体仍然有效。但是打育苗后N抗体少了。。。 +2
        • 很有道理。推荐做课代表
    • 谣言可笑: (#14356970@0) 原文只说 N antibody levels appear to be lower in individuals who acquire infection following 2 doses of vaccination.(lower是较低,不是“变少”),那很正常,因为N抗体只在自然感染后能测到,因疫苗从设计上根本不去诱导N抗体。
      • 现在有大量二剂、三剂mRNA疫苗接种后的感染人群,分析对比他们体内产生Nucleocapsid (N) 核衣壳蛋白抗体与从未接种疫苗自然感染人群之间的差异也有意义。而且从下面的篇文章看(N) 核衣壳蛋白抗体应该对新冠病毒变种更有效 +2

        现阶段市面上的新冠抗体检测,根据目标抗体可分为两大类:

        • Spike (S) 棘突蛋白抗体:自然感染,或者接种授权的新冠疫苗后,都可能会产生(S)棘突蛋白抗体。
        • Nucleocapsid (N) 核衣壳蛋白抗体:自然感染后身体可能会产生(N)核衣壳蛋白抗体,但接种新冠疫苗后不会产生(N)蛋白抗体。



    • 诱导N蛋白抗体以及穗抗体的疫苗可能是有价值的,对SARS-CoV-2 N蛋白的保护性免疫反应可能也能对其他相关冠状病毒(如Mers)提供一些保护。在SARS-COV-2疫苗中包括N蛋白可能出现的另一个潜在益处是由于N蛋白质序列中看到的低突变率。 +1
      • 那完全是另一个话题。理论上,除了S蛋白,病毒的20多种蛋白包括N蛋白,都可以作为疫苗的选项来诱导其抗体。选S蛋白还是N蛋白是疫苗的设计决定的,类似你选SIN还是driving licence证明身份。
        • 沒讨论疫苗诱导,只讨论人体产生(N) 蛋白抗体对变种病毒免疫反应更广谱。至于mRNA疫苗注射与自然感染的人,产生(N) 蛋白抗体是否有差异,也许英国报告说的就是这个问也许要再找资料。但再强制注射下去,就没有对比了。 +2
          • 不论你现在说些啥无关紧要的事,你主贴上的"抗体的这种下降基本上是永久性的" 等等一切结论,包括什么 “下降” ,纯属可笑的无知、误导、散布谣言。 +4
            • 谣言也能引人思考,健康的社会不该只有一种声音。 +3


              :

              • 哈哈,辩证法诡辩术?指辩证事情的两面性,按照“塞翁失马”的逻辑,我们可以轻松的改变“富翁破产,焉知非福”,“少女被奸,焉知非福”,“我被杀死,焉知非福”。“病毒有益”。。。 +3
                • 尽人力,听天命。力不尽则憾,命不听则枉。 感谢你的关注,福至心灵。🙏 +1