×

Loading...
Ad by
  • 最优利率和cashback可以申请特批,好信用好收入offer更好。请点链接扫码加微信咨询,Scotiabank -- Nick Zhang 6478812600。
Ad by
  • 最优利率和cashback可以申请特批,好信用好收入offer更好。请点链接扫码加微信咨询,Scotiabank -- Nick Zhang 6478812600。

疫苗也好,自然免疫也好,其实都没有非常强有力的证据证明哪个好。

1.疫苗不管如何在发达国家接种率很高,防止重症死亡官方数据来说是管用。 2.兽药的例子大概印度的多,但实证又少,你也不知道效果到底如何,有网友得了也自己吃了这个,你就认为管用了吗?好多没吃自己好的怎么算呢?3.在说副作用,疫苗肯定有,但到底是什么会怎么样需要长时间的观察,有些人网上查查就知道一ADE就没完没了的扯,基本一瓶子不满半瓶子逛荡的主,基本是引用网上的文章加入自己的理解。 但是自然免疫和兽药就没副作用了吗?自然免疫啥啊,得过的接着得,认识的人得了多次,怎么免疫的?然后得了病后的副作用呢,你的肺最好也去常常去检查,别以为好了就好了。 大家都各自安好,别总想着说服别人,你我都是一普通大众,谁也不会服谁。你以为对的,别人认为非常错误。你打疫苗你打,你吃兽药你吃别劝别人。
Report

Replies, comments and Discussions:

  • 枫下家园 / 医药保健 / 柳叶刀发表最新研究,印度新冠死亡人数是400多万,兽药迷们可否检讨一下了?
    • 你不清楚兽药有没有用就早早备好了兽药?用IVM的北方邦人口是疫苗接种率最高的喀拉拉邦的7倍,北方邦新冠总死亡人数是喀拉拉邦的三分之一,你说IVM有没有用? +12
      • 不知道看了该论文没有,喀拉拉的死亡人数只少报了不到2倍,而北方邦少报了20多倍 +1

        TableNumber of reported COVID-19 deaths and excess deaths due to the pandemic, reported and excess mortality rates,
        and the ratio of excess to reported mortality, 2020–21,
        globally and for GBD super-regions, regions, countries and territories, and select subnational locations
        超额死亡率与报告的
        COVID-19 死亡率之间的比

        喀拉拉 1·96 (1·55 到 2·27)

        北方邦 22·58 (18·24 到 26·27)

        • 他一定要说你这论文做假了,呵呵😄 +3
          • 只是一篇有同行背书的论文而已,远没有挺兽药艾迪的声音大 +4
            • 去年他们挺兽药最积极拿印度做例子的时候,我请隔壁印度邻居问他国内的亲戚是不是印度国内真的是用兽药治新冠,他打听了一圈说没有这方面的可靠消息。对于蓝天同学如此坚信,也只能表示呵呵了。 +8
              • 对你这种说法只能表示呵呵了,北方邦用IVM治新冠是公认的事实,你一个印度邻居说没有可靠消息就能否认了?印度那么大,克拉拉邦就不用IVM,这能证明北方邦也不用IVM吗? +4
                • 只看到你在说就叫公认,你从网上看到的消息就是真的,也许你去实地考察了也说不定,对你表示万分景仰,话题到此打住。。。。 +4
                  • 这位台大医院的前院长直接联系过印度的多名医生,了解IVM的使用情况。 +1
                    • 哈哈,就问你这么好又便宜的药,天朝为什么不用? +3
                      最近吉林深圳都封城了,上海也全员核酸,用你的神药能挽回巨大的经济损失,难道全中国十四亿人都没有你聪明?还是说他们还不知道这个神药的存在?对于西方国家你们老是说疫苗厂商利益勾结,在天朝这个理由可用不上了吧。能解释一下吗?
                      • 老问这种没有意义的问题,天朝要做的是清零,没人care怎么治疗病人,用IVM又不能清零。
                        • 你这思路好奇葩,天朝要清零又不管治疗,所以不用神药,那些确诊的病人哪里去了?细思极恐。哈哈。不聊了,跟不上你的思路。 +1
                          • 我是说官员不care治疗,医院当然会治疗了,江苏几千个新冠病人,0死亡,所以不需要IVM。 +1
                            • 也许是他们都用了神药才零死亡,你那么关心遥远的印度邦,自己祖国亲人要不要热心关注一下呢?也许他们还不知道神药的好处,你给他们介绍一下,未雨绸缪,有备无患不好吗?
                              • 江苏已经0死亡了,还需要什么神药?到是美国加拿大,每天都在死人,可那些政客根本不care,只想卖疫苗。 +1
                                • 香港可不是零死亡,是不是该让神药大显身手呢?
                                  • 是啊。
                                    • 感受到你也很无奈,你这一颗拳拳赤子之心,怎么就没有人能理解呢?唉,深表同情。。。 +1
                                      • 不用同情我,同情一下那些不让用药,冤死的新冠患者。 +1
                                        • 你这话是不是该准备一下过几天对天朝的人民说呢?
                                          • 天朝的事一尊说了算,我说不说都一样。
                • 公认?谁公认?笑话一样。兽药无用是公认的事实 +3
                  • 嘘,小心蓝天大神用确凿的事实犀利地反击你。。
                  • 你看得懂中文吗?我说的是北方邦用IVM治新冠是公认的事实。 +2
                    • 你看得懂中文吗?我说的是兽药没用是公认的事实
                      • 一些从来没有治疗过新冠病人的政客记者们臆想的事实而已。 +2
                        • 他曰本人,可能看不懂 +2
                        • 全世界各地数据证实的事实。不是小道消息臆想的兽药
                  • 怎么叫公认的事实,来讲讲依据? +1
        • 论文里的数据全部是估计的,就算论文估计的对,北方邦的死亡率还是比克拉拉邦少一半,IVM降低一半的死亡率,对比的还是疫苗接种率最高的克拉拉邦,你说IVM有没有用? +4
          • 北方邦80%是农村,报上来的超额死亡数据也是缩水的.即便这样,北方邦也超死了52.7万人,而克拉拉邦只超死了11.4万人 +1
            • 不用狡辩了,你自己贴的论文的结论,北方邦新冠死亡率远低于克拉拉邦。 +4
              • 北方邦的率算老几?我开贴说的是印度,死亡人数第一,
                • 北方邦的死亡率低于发达国家美国英国,这是你贴的论文的结论。 +1
                  • 北方邦死的人数全印度第2多,得益于其广大的农村环境,马哈拉施特拉邦死的人第1多.近2000万人口的孟买就在此邦.传病在人口密集的城市地区更容易传播,欧美的人口结构比印度要老龄化的多.废话不说,兽药有效的话,北方邦不会多死50多万`人 +1
                    • 难道你不懂人口基数的?北方邦人口快赶上美国了,美国地广人稀,医疗发达,还打了那么多疫苗,北方邦死亡率低于美国,靠的是什么? +1
                      • 难道你不懂城乡人口密度的差别?觉得北方邦死的还不够多?
                        • 北方邦人口密度大于美国。
                          • 城乡差别咱不能绕着走,北方邦最大城市坎普尔的人口密度是890人/平方公里,纽约的人口密度是67000人/平方公里.你以为高楼大厦里住的都是猫和狗?
                            • 日本人口密度比美国高吧?老龄化严重吧?怎么死亡率远低于美国啊?
                              • 日本人的疫苗2针接种率79.8%,比美国高15个百分点,染病率是4.5%,美国的染病率是24.1%
                                • 别扯疫苗了,没有疫苗的时候,日本死亡率也远低于美国。
                                  • 你有日本无疫苗时的死亡率数据?不过日本人的口罩率应该远高于美国
                                    • 没疫苗时日本没死多少人,有疫苗以后到死了很多。
                                      • 这时候就不用你前面喜欢的死亡率了吗?日本一共现过4波疫情,疫苗前的2波的死亡率是1.52%和1.74%,疫苗后的两波的死亡率是0.26%和0.25%.(均用你提供来源的7天平均线的峰值计算)
                                        • 我前面说的死亡率是死亡数除以总人口,疫苗后的死亡率比疫苗前高得多。
                                          • 落后偏远地区超额死亡人数严重低估,这也是论文这些地方超额死亡的比率远大于富饶地区和国家的原因
                            • 小嘴巴同学别浪费时间了,蓝天大神的脑回路不是咱们凡夫俗子能理解的。
                              • 你连北方邦用IVM这种简单的事实都要否认,确实没啥可聊的。
                                • 你说天朝不需要神药,一到实战就露怯了吧,大神?跟马保国异曲同工啊。 +1
                                  • 江苏已经0死亡了,还需要什么神药?要看实战,那就看看美国的实战,用IVM治疗的病人死亡率远低于瑞德西韦。
                                    Ivermectin, more evidence
                                    Follow the evidence, wherever it leadsTreatment with Ivermectin Is Associated with Decreased Mortality in COVID-19 Patients: Analysis of a National Federated...
                                    • 所以说你的神药都是要等有人死了才拿来用的?那些确诊的病人不是需要神药治疗吗?你的印度邦也是这么对病人的?
                                      • 你什么逻辑?江苏0死亡,说明他们有药治新冠,不需要IVM。美国加拿大每天都在死人,才需要IVM。
                                        • 天朝有药,比你的神药还厉害?明白了,好大一盘棋。哈哈。
                                          • 不管江苏用了什么手段,人家是0死亡,所以你就不要操心人家用不用IVM了。美国用IVM的效果比FDA批准的神药瑞德西韦还好,加拿大政府不让用,你还挺政府。
                                            • 你要证明你的药有效才行啊,光拿个没法证明的印度邦说事。天朝现在正是可以证明你神药的好时候,你又说人家不需要。你这跟江湖术士有啥区别。
                                              • 我已经贴了两遍了,美国人证明IVM比FDA批准的神药瑞德西韦还管用,你是不愿意看?
                                                Ivermectin, more evidence
                                                Follow the evidence, wherever it leadsTreatment with Ivermectin Is Associated with Decreased Mortality in COVID-19 Patients: Analysis of a National Federated...
                                                • 看这个与看肉脸的兽药迷们的论述是一个级别的
                                                • 这一个美国人的话你就信,无数欧美专家的话你不信,你让咱说啥好呢。 +1
                                                  • 你们两位没看视频就瞎说啊,做视频的是位医生,他在介绍美国人发表的论文。
                                                    • 我们知道你们那边有16000名医生,世界医生队伍里万里挑一的精英
          • 估计和预测也是一门科学
    • 别理这些反疫苗的,你就不停打针肯定错不了 +27
      • 是挺兽药的不理我呀,多数都把我拉黑了,你是硕果仅存的几个而已,致谢! +4
        • 应该不至于
          • 我列个名单开开眼? +1
            • 好的好的。 +2
    • 疫苗也好,自然免疫也好,其实都没有非常强有力的证据证明哪个好。 +2
      1.疫苗不管如何在发达国家接种率很高,防止重症死亡官方数据来说是管用。 2.兽药的例子大概印度的多,但实证又少,你也不知道效果到底如何,有网友得了也自己吃了这个,你就认为管用了吗?好多没吃自己好的怎么算呢?3.在说副作用,疫苗肯定有,但到底是什么会怎么样需要长时间的观察,有些人网上查查就知道一ADE就没完没了的扯,基本一瓶子不满半瓶子逛荡的主,基本是引用网上的文章加入自己的理解。 但是自然免疫和兽药就没副作用了吗?自然免疫啥啊,得过的接着得,认识的人得了多次,怎么免疫的?然后得了病后的副作用呢,你的肺最好也去常常去检查,别以为好了就好了。 大家都各自安好,别总想着说服别人,你我都是一普通大众,谁也不会服谁。你以为对的,别人认为非常错误。你打疫苗你打,你吃兽药你吃别劝别人。
      • 大家自我根据自身情况判断是否往体内打苗,政府不要强制。 +3
        • 你这话听起来很有道理, +2
          但是作为一个国家和社会整体影响公共安全的该强制还是需要强制。生活中强制的事情多了去了,比如系安全带,等红绿灯,这些都不能自己根据自己情况来决定。强制疫苗只是非常时期的非常举措,跟战时的强制服兵役差不多,但是疫情过去就取消了,不会长期实行。
          • 安全带体外,红绿灯体内,苗水打身体躯体内 +1
      • 你这话说的就比较实在,有些人看到一两个没有根据的文章就没完没了的充当专家,可笑得很。对付病毒大流行这种专业的事情还是交给真正的专业人士去做。不相信政府只相信小道消息最终只能证明自己还需要好好学习。。 +9
        • 对,相信正腐,针针不息,让医药公司和药商们赚的钵满盆满,双赢 +5
          • 你这就是属于自己不动脑子人云亦云,不太想搭理你。看人家骂政府你也跟着骂,政府没有任何理由损害自己国家的经济而去让别的国家的药厂赚钱。打仗的时候你不需要采购武器吗?这些无脑的话建议不要再说了,丢人。 +3
            • 同意你说的,既然你有脑子,又那么聪明,而且拥护政府,就继续打针好了,反正第四针已经在路上了,给你这样优秀的公民点赞,土豆的最爱,要不他预定得每人10针咋能预期完成呢!咱也不和你多说了,确实丢不起那个人啊。。。 +6
              • 对,政府要你打你就打,要你侵略别国时,你千万要上。 +1
            • 政府没做过错事吗?政府都是由人组成的,只要是人都会做错事,普京政府打乌你认为对的?加政府当年收华人人头税,你认为对的? +2
              政府由人组成,人就有私心。政府官员挣了钱,哪管老百姓?太好笑了,政府几年一换,政策跟着改变。希望你永远相信当权政府,粉红粉红的跟任何当权政府走,一当要听话,做个政府的好儿女。
    • 与啥党没有关系,谁奉行与中国友好就选谁,都不友好就都不选,弃权 -xiaozuiba(xiaozuiba); 10:35。 小嘴巴除了是老粉红,还是医药专家吗? +2
      • 抱歉!又让你受伤了
        • 哦,我受什么伤?我就是看不起老粉红!哎,看老粉红为了挣点钱,老粉红滋滋不卷在此坛上班也不容易呀。 +1
          • 你觉得我会看得起那些背祖忘宗的民逗?只会在此坛蹦跶几下
            • 我不是民逗,不了解民逗。你愿意看不起他们和他们说去。我没经历过文化大革命当时还没出生,没经历过65 88的,当时在上初中。爱生我养我的中国,不喜欢独裁的共产党,爱第二故乡加拿大,但认为西方民主虚伪。在此坛发现老粉红,看不起爱钱没下线的老粉红。 +1
              认为老粉红为了钱没下线,没独立思考的头脑。看不起老粉红。
              • 我是粉红,但民逗里还没有一个敢自认是民逗的,因为她们没有下线吧?
                民逗分三等:一等货上肉脸的任务就是黑中国,其它事情都不干(此类我基本上都拉黑了):二等货除了黑中国外还参与一些日常聊天,此等货尚可交流,三等货黑中国较少,正常灌水多,此等里有很多是我的网友.
                • 哈哈,老粉红方便面吃多了,别强迫别人吃,吃多了眼睛也不好使了。哈哈哈哈哈! +1
                  • 抱歉,用老大提供工具查了一下,最近你不是二等民逗而是三等民逗
    • 这些都是估计,写论文用的。很快官方的统计数据就出来,要开证明的东西比这论文要可靠多了
      • 官方的数据只会偏少,只有个别国家例外