×

Loading...
Ad by
  • 最优利率和cashback可以申请特批,好信用好收入offer更好。请点链接扫码加微信咨询,Scotiabank -- Nick Zhang 6478812600。
Ad by
  • 最优利率和cashback可以申请特批,好信用好收入offer更好。请点链接扫码加微信咨询,Scotiabank -- Nick Zhang 6478812600。

柳叶刀论文说HCQ把住院率从7.4%降到5.6%,结论是无效。而默克的新冠药把住院率从9.7%降到6.8%,FDA却批准了。看来贵的药才是好药。

https://www.thelancet.com/journals/lanam/article/PIIS2667-193X(22)00060-6/fulltext
Report

Replies, comments and Discussions:

  • 枫下家园 / 医药保健 / 柳叶刀论文说HCQ把住院率从7.4%降到5.6%,结论是无效。而默克的新冠药把住院率从9.7%降到6.8%,FDA却批准了。看来贵的药才是好药。 +4
    • 看起来只差2个多百分点,可惜统计检验不认?
      • 现成便宜又有效的药压住不让用,让大家盼星星盼月亮盼了两年,盼来一个半斤八两的药当成救命药了。 +4
        • “现成便宜又有效的药”-那只是你认为的,不是公认的,不要强加给别人。
    • FDA bought and paid by big pharmer. It is clear now. +6
      • FDA权威啊,FDA指鹿为马,全世界都会跟着喊那是马。FDA暗示一下某药是兽药,全世界都跟着说是兽药。 +8
    • 其实大家都是为了活命而已,不知有个情况大家考虑过没有?有些不打疫苗的住院或者死亡是因为有其他很严重的基础病,客观上不允许打疫苗了,如果把这种情况排除掉还剩多少不打疫苗的案例?这个数字可能才是大家真正想讨论的,但是政府不告诉你 +4
      • Majority of the unvaxxers made this conscious decision based on the risk/benefit analysis. Quite frankly gov has given very few exemptions. Very strange. Even those injured on 1st can NOT get exemption for 2nd shot. +4
      • 香港死的90%都是有严重基础疾病的老人,大部分不打疫苗的人群也是这部分人。剩下的免疫正常死的10%,估计大部分都是打了疫苗的。当然政府肯定不会说的,不过自己算算就知道了 +5
      • delta的时候看英国政府每周公布的数据,就特别疑惑。打疫苗的感染明显比不打疫苗的多,但是不打疫苗,总是死的多,而且是老人。一直奇怪这些老人为啥不打疫苗?现在看香港终于明白,原来这些都是严重免疫缺陷人群,没法打疫苗 +4
        • 想清楚这些问题需要点头脑,打不打疫苗变成智商测试题了,坚持不打疫苗的人要么有信仰要么有脑子有定力不盲从,难道是要为未来的人类筛选基因? +1
    • 你根本就没有看默克新冠三期临床的报告,在默克的三期临床报告上住院率和死亡率是降低了50%。英国的实际使用中效果没有那么好,大约是30%。所以等辉瑞的出来后,几乎没有人买默克的药了。默克的药副作用也比较大。
      • 默克一开始说50%的有效率,后来自己又说只有30%有效率。这还是默克自己做的试验,把结果尽量往好里做。而HCQ的试验是想要证明无效的人做的,把结果尽量往坏里做。明明医生都建议要和VC,VD,Zinc一起用,他们偏不用。就算这样也有20%的有效率,可以帮美国减少140万住院病人。 +4
        • 默克做临床3期时第三方看到效果很明显(50%有效率),
          如果继续做下去的话,对于服用安慰剂的人是非常不道德的,所以才停止3期。实际效果没有3期那么明显,也就是为什么英国紧急批准以后继续做大规模实验。至于做HCQ,你得问为啥做三期临床的人不按照你说的做。别忘记你不是医学专业人士。好比说你问火箭专家为啥不用水洗煤当燃料,你看人家理不理你。
          • 默克试验中期分析700多人,住院率从14.1%降到7.3%,这就牛了? 完整分析只有30%有效率。HCQ试验里用安慰剂的住院率都只有7.4%,HCQ的住院率只有5.6%。HCQ要跟VC,VD,Zinc合用是一线医生的共识,又不是我说的。为什么HCQ试验不用那些,因为他们的目的就是要证明HCQ无效呀。 +4
            • HCQ是在WHO主导下做的临床3期,加拿大也参与了。建议你去看看默克临床3期报告和HCQ对比后再回来说,打嘴仗没有用的。按照你提供的数据,HCQ只有24%的有效率,默克英国3000多人的实验数据30%也比HCQ有效。 +2
              • 呵呵,在2年无药可用的情况下,24%有效率的现成的便宜药不让用,死了无数人之后,等来一个30%有效的药当成宝。 +4
                • 你愿意吃啥药我都不会拦着你的,至于为啥24%有效的药不用,你得去问医学专家。我不是,所以无法回答你。不过我知道疫苗最少要有50%的有效率才会批准使用。 +1
                  • 嗯,疫苗厂家自己做的试验防感染有效率90%多,实际情况呢,打三针感染率是不打针的将近2倍。有效率是负的75%. +2
                    • 做临床实验是原始病株,现在已经变了几代,效果差也是正常。另外,没有打疫苗的天天躲在家当键盘侠,打了疫苗的天天不带口罩出去浪,行为上差别太大了。拿苹果和橘子比较LOL +1
                      • FDA批准第三针的时候早就有变种了,第三针对变种有效率很高FDA才会批吧?结果呢?那些有效率都是骗人的呗。安省已经放开了,没打疫苗的哪里都能去。 +1
                        • 没有打疫苗的是哪儿都能去,问题是他们敢去吗?另外,疫苗短期的确是有效呀,你不信去看申请的文件。
    • 其实不需要纠结新冠疫苗和药物了,就像感冒病毒一样根本没有特效药,这都是人类几百万年进化史上共存共生的物种,对人类进行优胜劣汰起到促进作用,对个体锻炼身体,健康饮食基本就可以抵抗得了。
      • noone want to continue this, include myself. but they put restriction on travel, on work, etc against unvaxxer. What else should I do? Either kept silence or shout out. I made my decision. +1
        • 不是已经都放开了吗,还有人管吗
          • Federal restriction is still in place. Can't fly, train or ferry cross provincial border. This is NOT right. +3