从来不投票的老农利用这个时间,码几个字给高智商的爱滴们的孩子,而非你们。 请你给他们讲讲我是如何读这么短短的一篇报道,希望能启发他们如何看我们这个社会,也希望班长不要给搬走。
首先,这篇报道讲得故事,跟保险没有任何关系!
法官为何判保险公司有责任?
不是根据保险法的赔偿条例 ,我觉得是根据广告法!讲述法官如何看待这些财大气粗的公司在社会中扮演的角色。
报道里讲的很明白处罚保险公司的理由是“for its ubiquitous TV ads ” 在我们这个法制社会里, 法律是保护像我这样的弱势群体的。当然不是你们,高智商们,在食物链的顶端。一个有牌的经济团体比如保险公司和知名人士, 他们对向公共散布的信息,尤其是他们由这些对外发布的信息里得到了利益,是赋有责任的。
不是像老中一样, 广告做完圈了银子,拍屁股就能走人。 老中的天下,大陆那么多名人代理商品广告,没有一个负责的。而美国佬的那个知名的黑妞儿, 20年前在她的节目上对公众讲了一句牛肉的不是,就被畜牧业协会告上了法庭。反观肉脸发帖的警告,那么多不能提的红色名字,这些家伙,如果是在你们高智商痛恨的法官大老爷的西方人社区里,早就被送上法庭了。还能论得到肉主小心翼翼不敢碰? 哈哈。。
短短的报道跟着还提到“frequently feature a talking gecko ”那个Gecko 估计很能讲, 大嘴一张啥都胡说八道。估计它在讲,你买了我的车保,什么都在保护之下, 就像我们这里汽车保险公司的广告里, 它们又会做饭,又会跳舞一样。 既然啥都在保护下,那么”MO”和她的啪啪不用套套的行为也在保护下,由于她这样认为,这样才导致了“MO ”受到伤害。报道里这样写道“M.O." — said that she "engaged in unprotected sexual activities in Insured's vehicle“ 。 由简单的文字“Insured’s vehicle” 的意思是“MO” 的vehicle. “MO “ 在这里已经被换了概念成了”insured “ 被保的对象。 而汽车保险里, 被保的对象是vehicle. 谁有本事这么做?我相信不会是那个”MO”,也不会是高智商的肉脸爱滴。 法官这么判,保险公司会赔吗? 不知道,但汽车保险公司如何赔偿是根据保险法来的,保险法又保护保险公司不会被欺诈。这个官司有得玩, 玩来玩去, 为司法系统创造了许多GDP 。这个法官低智商? 哈哈。。只有买几块砖还得猫给鸡的高智商肉脸爱滴,才会这么想。
老中眼里的世界跟这里完全不一样,少读点那些高智商的微信段子。
比如,那个三人法官团裁定一种特殊的蜂,在特殊的情况下,可以把它们归类到鱼里! 由这篇文章里读来的信息是什么?
1, 动物保护法里,没有昆虫这样一项。咋一看,这么完善的法律系统,咋缺了? 仔细一想,对呀?昆虫的敌人不是人类,法律只能约束守法的低智商人类,约束不了它的天敌。
2, 把它归类到鱼类下面予以保护,少了立法程序, 这是一种创造式的思维方式, 美国佬立国之本,中国佬看不懂!