从来不投票的老农利用这个时间，码几个字给高智商的爱滴们的孩子，而非你们。 请你给他们讲讲我是如何读这么短短的一篇报道，希望能启发他们如何看我们这个社会，也希望班长不要给搬走。

首先，这篇报道讲得故事，跟保险没有任何关系！

法官为何判保险公司有责任？

不是根据保险法的赔偿条例 ，我觉得是根据广告法！讲述法官如何看待这些财大气粗的公司在社会中扮演的角色。

报道里讲的很明白处罚保险公司的理由是“for its ubiquitous TV ads ” 在我们这个法制社会里， 法律是保护像我这样的弱势群体的。当然不是你们，高智商们，在食物链的顶端。一个有牌的经济团体比如保险公司和知名人士， 他们对向公共散布的信息，尤其是他们由这些对外发布的信息里得到了利益，是赋有责任的。

不是像老中一样， 广告做完圈了银子，拍屁股就能走人。 老中的天下，大陆那么多名人代理商品广告，没有一个负责的。而美国佬的那个知名的黑妞儿， 20年前在她的节目上对公众讲了一句牛肉的不是，就被畜牧业协会告上了法庭。反观肉脸发帖的警告，那么多不能提的红色名字，这些家伙，如果是在你们高智商痛恨的法官大老爷的西方人社区里，早就被送上法庭了。还能论得到肉主小心翼翼不敢碰？ 哈哈。。

短短的报道跟着还提到“frequently feature a talking gecko ”那个Gecko 估计很能讲， 大嘴一张啥都胡说八道。估计它在讲，你买了我的车保，什么都在保护之下， 就像我们这里汽车保险公司的广告里， 它们又会做饭，又会跳舞一样。 既然啥都在保护下，那么”MO”和她的啪啪不用套套的行为也在保护下，由于她这样认为，这样才导致了“MO ”受到伤害。报道里这样写道“M.O." — said that she "engaged in unprotected sexual activities in Insured's vehicle“ 。 由简单的文字“Insured’s vehicle” 的意思是“MO” 的vehicle. “MO “ 在这里已经被换了概念成了”insured “ 被保的对象。 而汽车保险里， 被保的对象是vehicle. 谁有本事这么做？我相信不会是那个”MO”,也不会是高智商的肉脸爱滴。 法官这么判，保险公司会赔吗？ 不知道，但汽车保险公司如何赔偿是根据保险法来的，保险法又保护保险公司不会被欺诈。这个官司有得玩， 玩来玩去， 为司法系统创造了许多GDP 。这个法官低智商？ 哈哈。。只有买几块砖还得猫给鸡的高智商肉脸爱滴，才会这么想。

老中眼里的世界跟这里完全不一样，少读点那些高智商的微信段子。

比如，那个三人法官团裁定一种特殊的蜂，在特殊的情况下，可以把它们归类到鱼里！ 由这篇文章里读来的信息是什么？

1， 动物保护法里，没有昆虫这样一项。咋一看，这么完善的法律系统，咋缺了？ 仔细一想，对呀？昆虫的敌人不是人类，法律只能约束守法的低智商人类，约束不了它的天敌。

2， 把它归类到鱼类下面予以保护，少了立法程序， 这是一种创造式的思维方式， 美国佬立国之本，中国佬看不懂！