×

Loading...
Ad by
  • 最优利率和cashback可以申请特批,好信用好收入offer更好。请点链接扫码加微信咨询,Scotiabank -- Nick Zhang 6478812600。
Ad by
  • 最优利率和cashback可以申请特批,好信用好收入offer更好。请点链接扫码加微信咨询,Scotiabank -- Nick Zhang 6478812600。

那就看年轻点的,40-49岁,打了针的all causes 死亡率还是远远高于没打针的。


:

Report

Replies, comments and Discussions:

  • 枫下家园 / 医药保健 / 英国政府公布的数据(见链接),今年5月份,经年龄调整过的每10万非新冠死亡人数,未打针795,打1针1751,打2针6个月之内1745, +6

    打2针6个月之后1597,打3针21天之内,2056。这些打了针的死亡率全部翻了一倍。然而,打3针超过21天的,神奇的降到763,这是什么原理?最后一个数字做假了吧?


    :

    • 打一针的死亡率最高? +1
      • 打3针21天之内的死亡率最高。 +2
    • 哪里有分组的年龄数据?可不能张口就来


      :

      • 主贴的数据是Age-standardised mortality rate,请回答两个问题,1.为什么打了1针,2针及3针21天之内的死亡率翻倍?2.为什么打3针21天之后的死亡率比前面这些打疫苗的又降了一倍? +1
        • 好简单呀,疫苗的有效期和起效期的问题
          • 打了2针21天之后到6个月之内,死亡率翻倍,是有效期还是起效期的问题? +1
            • 2.为什么打3针21天之后的死亡率比前面这些打疫苗的又降了一倍?
              • 这是我问的问题,你答不出来编一个也行,只要能说得通。 +1
                • 我也没有答非所问
                  • 你就是答非所问,这里说的是非新冠死亡,新冠疫苗对非新冠死亡哪来的什么起效期和有效期?
              • 有效率降低了, 所以要再打一针
                • 这里说的是非新冠死亡,打没打新冠疫苗打了多久死亡率应该是一样的,但是打了疫苗死亡率翻倍,疫苗厂应该解释一下原因,政府应该调查。 +1
                  • 打3针的降了一倍,疫苗功不可没?组织数据还是要能为目的服务更好吧
                    • 降了一倍是跟打3针21天之内的比,不是跟没打疫苗的比。 +1
              • 三针累积的副作用太大,顶不住的马上就出事了,所以21天以后反而死亡率低了,我猜的 +2
                • 这个基本属于臆测.好听点就是猜想吧
            • 人家疫苗本来就是 21 天效期...过期死人不算。
    • 这个不信。我们信美加经过整理的数据...
      • 加拿大的数据来源草山兄贴过,他们很少敢去论道
        • 加拿大的数据也是打了疫苗的死亡率高。
          • 可惜信的人不多,我上次存的官方记录是百分比,这次存下了人数,到时候找小学生减一下就行了
            • 这里有人数,你减一下吧。


              :

              :

              • 谢谢提供原始官方数据,死亡组的差值是:80/54/549/143,其对应的人口基数分别10%/5%/55%/30%,校正后分别为800/1080/998/476,加强针有少死近1倍人的效果.年龄分组后会看到某些组里的效果更加明显
                • 别拿假数据骗人,加拿大打2针的占32.47%,3针37.19%, 4针12.36%, 打2针以上共占总人口的82.02%, 数据来源于链接的政府网站。
                  • 谢谢改错,3+4=50%,我那里才算30%,校正后人数应为248人,少死了3倍多的人,加强针的为威力更大了
                    • 先不要校正,打了3针4针的共死了多少人?占总死亡人数的比例是多少?
                      • 那就更加野了,仅用人口基数校正不谈年龄组我都觉得够野
                        • 那我告诉你吧,打了3针4针共死亡492,占死亡总数的80%,虽然打了3针4针的只占总人口的50%.
                          • 青春啊青春,美丽的时光,你们就乐吧
                            • 有什麽好乐的?打死人不用负责任,只有疫苗厂会乐吧。 +1
    • 前几天我贴一个数据,2020年没有疫苗时发达国家的预期寿命均减少很多,2021年有疫苗后发达国家除了美国外的预期寿命均增加了,这个不知道楼主又该如何研究? +1
      • 预期寿命随便吹,我预期寿命是200岁。
        • 恭喜你了,只是预期寿命每年都有统计,也不是那么随便
          • 预期寿命只是个预测,跟实际两回事,平均寿命才是实际情况。
            • 关于预期寿命与平均寿命有多少不同,肉脸有过科普,这条缝钻不进去
              • 谁能预期到现在打了一针二针的all causes死亡率比不打疫苗的高1倍?这个数据说明疫苗害死的人比救的人还要多。



                :

                • 住院组的差值是:545/431/2117/523,人口基数校正后分别为:5430/8620/3849/1494,不用年龄组校正都可以看出疫苗的防重症功效
                  半夜等雨无聊而做题
                  • 你的数据根本不对,加拿大打2针的占32.47%,3针37.19%, 4针12.36%, 打2针以上共占总人口的82.02%,
                    • 你上当了,我随口说个数是在抛砖引玉,但也八九不离十,因为这本就是个常识问题,很难被抹黑.尽管没打针的18%里面有一多半为0-11岁儿童,校正后也有3027人,第三针的功效依旧明显,你们还是集中火力去喷失效的第1,2针为上策
                      • 没想到你数学这么差,打3针住院人数2117,占住院总数的59%, 而3针只占总人口的37%.
                        • 朋友,请别激动,是要在2大组近期数据里做减法的
                          • 2117就是减法的结果,不就是你做的减法?
                            • 谢谢纠正,现在的关键是要黑掉4针,才能唤醒民众
                              • 还用得着黑吗?打4针的住院数523,占总住院数的14.4%,而4针只占总人口的12.36%,4针还是无效,有效的永远是下一针。
                                • 青春啊青春...
                  • 半夜里算的有点看迷糊了,分组的0,1,2,3针应该为0/1,2,3,4针?那么结论是应是宣传1-3针无效(失效),鼓励大家打第4针
                    • 打4针的住院数523,占总住院数的14.4%,而4针只占总人口的12.36%,4针还是无效,有效的永远是下一针。
                      • 青春啊青春,玩的就是心跳
      • 楼上的,你对前妻说:我预期明年收入减少,所以要减少给你的抚养费。前妻会相信你的预期收入还是你工资单的收入?你这脑袋,打100针我都信。。。。。。 -itwriting(halfpercent); 8-11
        • 楼上的肉脸的反疫苗人士里有不少是学术的矮子政治的巨人,官方已提醒民众这些人攻击性很强,有危险#14755163@0
    • 这个数据的比较基数不对等,未打针人群基本上是健康指数高的人群,疫苗打得越多的,健康指数低的人占比更高,所以打过疫苗的死亡率比不打的高,健康基础不同无法比较。
      • 别人都说过了是经过年龄矫正,而且是每十万人,这个是针对各自打针状态的。下结论前要严谨,要动脑子想想。 +1
        • 赞同!别人说的都要过一下自己的大脑
      • 你的说法无法解释为什麽打2针的比打3针21天之后的死亡率高1倍,前者有很多是因为工作学习被迫打的,比后者健康状况更好。
    • 这和各自基数有关。比方说,没打针的人只占总人口里的1/4,人群里打一针的人数最多,其次是打两针的,最少的是打三针的。总之,感觉打针基本没啥用。应该数值再除一下这类人的总人数,那个百分比来比较。
      • 这里的死亡率就是按照疫苗状况的各自人口基数算的,而且还经过了年龄调整。
        • 请详列年龄调整数字,10年1组还是20年1组?
          • 主贴里的Age-standardised mortality rate是英国政府算出来的,详细数据自己去主贴里的链接里去找。
            • 我比较懒,有就贴没有就算
              • 那就贴一个,90岁以上的all causes death死亡率,打针的超过不打针的。


                :

                • 90岁以上的疫苗率也要接近100%了吧?真能玩
                  • 这个死亡率是基于分疫苗状况各自的人口基数的,这么基本的概念你都不懂吗?
                    • 我`只懂如果90岁以上99%打了疫苗,那么用那1%的人的数据来说事不是C就是H
                      • 那就看年轻点的,40-49岁,打了针的all causes 死亡率还是远远高于没打针的。


                        :

      • 人群里打一针的人数最多? 在加拿大官网上,一针的只占3%……

        4针,12.36%

        3针,37.19%

        2针,32.47%

        1针,3%

        未接种,14.78%

        :

    • 8月15日,英国药品监管机构(MHRA)批准Moderna生产的一款同时针对奥密克戎和新冠原始毒株的mRNA二价疫苗mRNA-1273.214上市。
      火热追捧二价疫苗已拉开帷幕……