The armed customer, fired at least 9 shots at the suspect who dropped to the ground and died. The armed customer fired multiple shots, including one at the suspects head, after the suspect had dropped to the ground.

guanshui88(约定)

Police are looking for a man who was seen on video shooting and killing an armed suspect during the attempted robbery of a taqueria in southwest Houston.

Full Story:
https://www.foxnews.com/us/houston-armed-robbery-suspect-shot-dead-armed-customer-police-looking-question-shooter

(#15087811@0)
Last Updated: 2023-1-7
This post has been archived. It cannot be replied.

这就是传说中的弱智吧。 -rockall(we will, we will); 2023-1-7 (#15086221@0) +5

很可惜啊，本来一个有着光明前途，甚至可以进入哈鲁，耶佛深造成为社区名人进入政坛一鸣惊人的小天使，就这样过早地离开了美国人民 -shaoxing(绍兴师爷); 2023-1-7 (#15086254@0) +14

家属肯定会痛哭流涕的在媒体上说：“他是个很有爱心的好孩子，做了很多帮助人花钱的好事情。” -vanity_fair(不冷不热的心); 2023-1-7 (#15087733@0) +13

那肯定是。 -lionelmessi(messi); 2023-1-7 (#15088398@0) +2

希望土豆看到这个早日开放枪禁，让犯罪分子有真枪自卫 -vega_lee(天津包子-就不改); 2023-1-10 (#15094796@0) +1

在美国，人人都是神枪手 -sammywang(地主管家); 2023-1-7 (#15086714@0) +1

会不会是防卫过度？ -kanxi(*！); 2023-1-7 (#15087677@0)

别动不动就防卫过当，美国是法官判，没有什么防卫过度的教条，这种人人得儿诛之的罪犯，法官必然拍手称快 -lionelmessi(messi); 2023-1-7 (#15088395@0) +2

美国法律更严谨。 -https(url); 2023-1-8 (#15088622@0)
我不太懂，谢谢指教。请问是不是只要别人掏出枪，就可以名正言顺地杀死他？ -kanxi(*！); 2023-1-8 (#15089145@0)

你可能是专制国家呆久了，无法理解美国法律，所以也不用多废话了，像咋理解咋理解吧，就到此 -lionelmessi(messi); 2023-1-9 (#15094445@0) +3

啊，你竟然说加拿大是专制国家，太过分了。好像是你主动跟我的贴，你怎么就不耐烦了？ -kanxi(*！); 2023-1-10 (#15094635@0)

要看情况，如果掏出枪威胁到周围人生命可以自卫，例如视频里拿枪指着顾客抢劫。如果只是掏出枪自己把玩或者视觉明显可以判断出假枪的情况下不能算自卫。 -ael(ael); 2023-1-10 (#15094713@0)

谢谢指教。另外在加拿大有 HIT AND RUN 的说法，撞车了撞人了就必须报警等待，否则就是犯罪。像这种杀人的情况，要不要报警并等待？如果不报警等待，是否犯罪？ -kanxi(*！); 2023-1-10 (#15095578@0)

共产党法律,就怕你反抗过度.稍微挣扎两下是可以的还很刺激 -firetrain(火车头); 2023-1-8 (#15088926@0) +4

回答卡西的提問,食客出槍的時候,搶匪仍然持槍平舉,有十足的危害性,食客此時開槍,沒有過當防衛的問題 -youarenotfunnyatall(草山); 2023-1-7 (#15087702@0) +15

不是从背后开枪的吗?危险已过 -xiaozuiba(xiaozuiba); 2023-1-7 (#15087708@0) +2

他人在自己旁邊平舉持槍,有機會就立刻想辦法解除危機,以免繼續造成他人和自己的危險,近距離正面對射絕對不是第一選擇,尋找最有利時機開槍,才是上冊 -youarenotfunnyatall(草山); 2023-1-7 (#15087716@0) +12

不是正面的对峙,估计没那么简单就完事 -xiaozuiba(xiaozuiba); 2023-1-7 (#15087774@0)

据说有两个州可以背后开枪，算正当防卫。德州是一个。 -monte_cristo(基度山伯爵); 2023-1-7 (#15087781@0) +7
即使是背对，他手里拿枪，随时可以转身，他曾经威胁过其它食客，（如果手里没有枪，背对是另外回事）。退役的FBI教官强调过：只要枪手对第三方有生命威胁，可以当场击毙。 -steven8888(夜太黑); 2023-1-7 (#15088178@0) +6

训练警察? -xiaozuiba(xiaozuiba); 2023-1-8 (#15088647@0)

Concealed carry -steven8888(夜太黑); 2023-1-8 (#15088957@0)

The armed customer, fired at least 9 shots at the suspect who dropped to the ground and died. The armed customer fired multiple shots, including one at the suspects head, after the suspect had dropped to the ground. -guanshui88(约定); 2023-1-7 {660} (#15087811@0) +1

Police are looking for a man who was seen on video shooting and killing an armed suspect during the attempted robbery of a taqueria in southwest Houston.

Full Story:
https://www.foxnews.com/us/houston-armed-robbery-suspect-shot-dead-armed-customer-police-looking-question-shooter

I'm good with it. This is the outcome against criminals that that actually works 100%. -uws(United We Stand); 2023-1-7 {114} (#15087833@0) +4

Let him remain anonymous. Vigilantes are going to be popping up all across the country. We need to support them.

对这种犯罪行为，直接击毙的确有威慑力，但是这种可以从后面杀人的事控制不好，真可以当“执法者”了，对谁有恨可以买两把黑枪，一把背后行凶，一把直接栽赃。。。 -guanshui88(约定); 2023-1-7 (#15087849@0)
We need support him. -111111(快乐老家); 2023-1-7 (#15087850@0) +4

想想你是法官会怎么判就知道了。不用掰什么‘持枪平举’。 -lionelmessi(messi); 2023-1-7 (#15088405@0) +1

陪审团判 -firetrain(火车头); 2023-1-8 (#15088888@0)

检查官已经在电视上说了起诉开枪者可能性极小 -lionelmessi(messi); 2023-1-9 (#15094448@0) +2

那就没法官什么事了 -firetrain(火车头); 2023-1-10 (#15095600@0)

好👍 -laohu667(老少不定); 2023-1-7 (#15088279@0) +4

楼上认为可能有防卫过度的没有认真想过这个问题：那个持枪劫匪不在这店开枪杀人，不等于不会在打劫别的店时不开枪杀人，不等于在被警察通缉追击时不开枪杀警杀人！打死是最佳选择，别的都是为罪恶开脱、鼓励、宽容！ -see1see(Isee); 2023-1-10 (#15094479@0) +4

如果持的是道具枪? -xiaozuiba(xiaozuiba); 2023-1-10 (#15094651@0)

除非是一眼假的玩具枪，不然一律按真枪处理。 -ael(ael); 2023-1-10 (#15094721@0) +2
总不能等他打死人了才知道是真枪假枪吧。他既然持“枪"抢劫，就是让大家把它当用真枪看 -dummyfrog(Tigerfrog); 2023-1-10 (#15094723@0) +2
你拿了菜刀也不见得能打过会武术的，但是你发出的是真实的死亡威胁，这就够了。 -vega_lee(天津包子-就不改); 2023-1-10 (#15094799@0) +2

解放军飞的都是道具飞机怎么办？ -firetrain(火车头); 2023-1-10 (#15095612@0)

这个不能同意。食客不是法官，而且法官也不能预判劫匪未犯的罪。出了饭馆肯定是防卫过度了 -dummyfrog(Tigerfrog); 2023-1-10 (#15094729@0)

歹徒有随时杀人的可能及动机与能力！实例中没出饭馆，是被打死在饭馆内的...包括辩护律师在内，有谁能百分百肯定劫匪在走出店门前不会因为嫌钱捞少了或啥原因回手开枪？无论是射人还是吓人？若不能，在场的人都仍在危险中.... -see1see(Isee); 2023-1-10 (#15097249@0) +2

最后结果是啥？好像真的没有起诉？那么所谓的正当或不正当防卫或防卫过度的争论，都是浮云了？ -w4b(w4b); 2023-1-10 (#15097276@0)

找到了，在等待大陪审团形成及裁断，如果没有最后头部补枪，应该没有罪，现在未知了。 -**🦏; 2023-1-10 (#15097291@0)

假如在场的餐馆食客组成陪审团会比较客观 -lepapillon(Le Papillon); 2023-1-10 (#15097298@0) +1
陪审团必须是所有人达成一致，罪名才能成立.....就是所有人中只要有一个认为其无罪就不成立....这种持枪打劫理应是零容忍的罪行，陪审团若认为开枪食客有罪，以后就等着打劫案上升，无人去阻止，陪审团成员若有被歹徒打死那也是活该！美版彭宇案！ -see1see(Isee); 2023-1-10 (#15097302@0)

ZT：在美国大多数州， -**🦏; 2023-1-10 {365} (#15097436@0)
检察官要indict一个人一般有两个选择，一是让法官APPROVE，要过pre-hearing, 法官会听双方的说法，如果法官签字，那这个人就被正式indict了。二是选Grand Jury, 这个就不需要pre-hearing, 而且Grand Jury只听却检察官的意见，被告连自辩的机会都没有。如果GRAND JURY同意签字，被告同样被INDICTED。一般找Grand Jury, 说明检察官出于某些原因非常想起诉被告。在美国Grand Jury就是检察官的狗。

@Manitoba

The armed customer, fired at least 9 shots at the suspect who dropped to the ground and died. The armed customer fired multiple shots, including one at the suspects head, after the suspect had dropped to the ground.

Replies, comments and Discussions:

More Topics