证据2 -makessense(makesense) @曼省华人论坛:曼省枫下论坛 The Rolia Forum of Manitoba

枫下茶话 / 社会政治 / 最新消息，最近泄漏的美国FBI文件显示，在纽约法拉盛地区的执勤的中国警察高达300人。 -111111(快乐老家); 2023-2-12 (#15186064@0) +3

那有啥？据有人说，在抗日战争期间的日寇铁蹄之下，共军还占领了武汉的汉口并收取所经日军的军火补给运输税呢！举世罕见，你说牛不牛？ -see1see(Isee); 2023-2-12 (#15186085@0) +1

牛 -111111(快乐老家); 2023-2-12 (#15186091@0) +2
无他，共军不抗日而已，合作共赢的关系 -rockall(we will, we will); 2023-2-12 (#15186104@0) +5

查字典啥叫“军队占领”和啥叫“税”？抠一下细节：口述说这话的人是亲自经历占领和收税过程的还只是听别人吹侃的？运送军火补给有无武装日军押运？他们遇上拦船收税的共军咋这么乖乖合作？这税种有何官方说法？具体收取过程？ -see1see(Isee); 2023-2-12 (#15186127@0)

说收税只是一种叫法，没有政府，哪来的税，明白意思就行了。其实就是收过路钱，双方谈好的。 -rockall(we will, we will); 2023-2-12 (#15186136@0) +6

那还不如直接说是武装押运军火的日军给共军送钱得了！而且是在整个武汉都在日军占领掌控之下，那股占领汉口的共军简直就是日本天皇的钦差军，连日军都得礼让交钱！这样更明白.... -see1see(Isee); 2023-2-12 (#15186148@0)

谈这个问题你得先看看日军实际控制地区的地图，网上一搜就有。日军在湖北只占领了长江沿岸，就连武汉的外围地区都不在其控制范围内。 -rockall(we will, we will); 2023-2-12 {294} (#15186179@0) +4
李先念的新四军以鄂豫皖为根据地，势力填补了真空，对日军的长江补给线构成了威胁。日军的战线拉得太长，主力都在全力进攻鄂西和湖南，暂时没有力量剿灭共军，所以跟共军达成协议，稳定后方，是很好理解的。与其说是“占领了一个港口收税”，不如说是以破坏补给线为威胁达到勒索的目的，港口只是双方接洽的地点而已。

人家明明说的就是白纸黑字的“汉口”，那是武汉的啥地方？再查查！ -see1see(Isee); 2023-2-12 (#15186216@0)

武汉被占领后，行政由汪伪政府接管，将武汉市改名为汉口特别市。汉口市很大。 -rockall(we will, we will); 2023-2-12 (#15186260@0) +3

不就是日军的傀儡么？而作为傀儡敢收日军的“税”吗？若他们都不敢，插一脚的共军就敢，说明共军还是比日军及其傀儡都牛嘛！哈哈😄 -see1see(Isee); 2023-2-12 (#15186298@0)

我的意思是“汉口”是个范围很大的地名。日军不是打不过共军，只是暂时腾不出手来，大别山地区那么大，剿灭要使用大量人力物力，所以这是日军版的“团结一切可以团结的力量”，花点钱安定后方，支持主力向西进攻。 -rockall(we will, we will); 2023-2-12 (#15186313@0) +4

好么！“说收税只是一种叫法...”、“汉口”也变成“是个范围很大的地名”，都大到大别山区去了....这种算不算是一种洗法呢？距离原来人家所说的原话“共产党部队曾经控制汉口港口，只要日军交钱，军火补给畅通无阻”，差了多远，自己测一下吧... -see1see(Isee); 2023-2-12 (#15186427@0)

历史上的事，当事人记不清楚，或者传走样，是很正常的事，不必纠结细节。共产党一大是哪天召开的与会者都记不清楚了，所以就定了个7月1日建党纪念日。 -rockall(we will, we will); 2023-2-12 {124} (#15186781@0) +3
你太能抬杠了，我什么时候说汉口包括大别山了？汉口很大，包括沿江的一些小码头。共产党军队以黑社会的形式控制一个小码头是很正常的

"历史上的事…记不清楚…传走样，是很正常的事，不必纠结细节"？历史的真实是由无数的细节组成的，用不究细节的东西当史料来做政治/历史观点辩护是不可理喻的！玩文字游戏、拿道听途说/戏说/文学创作/夸张之词等之类来充当正经的历史资料和辩论证据，这是扯淡胡侃！ -see1see(Isee); 2023-2-12 (#15186862@0)

你好像搞错了方向，我们都不知道是不是真的，只是在分析其合理性。你想通过说这事不合理，从而推翻这种说法，而我，仅仅是驳斥你荒谬的逻辑，并不是在证实这件事。 -rockall(we will, we will); 2023-2-12 (#15187075@0) +3

俺一开始就是在求证历史，你却来讨论什么合理性，这是啥意思？扯淡就是不在乎真假，而是为了嘴爽，连事实都没核实，其它围绕此事的各种说法不是扯淡是什么？以后讨论只需问是否说的是事实，若不是，谁还有兴趣与你讨论？ -see1see(Isee); 2023-2-12 {2009} (#15187101@0)
事情的源头是因为此帖，某ID说俺："读的书还不够，或者不读说事实真相的书：李敦白回忆录：抗战时期，李先念的一支部队，守着武汉汉口一个小港口，专门收税，收日本人的税！"(#15166473@0)
俺发了一帖：
求证一下："共产党部队曾经控制汉口港口，只要日军交钱，军火补给畅通无阻" -makessense 问题：说法出处？共党啥部队曾控制了汉口港口？具体时间段？那时日军进攻的前锋部队打到了哪里？为何以汉口为军火补给通道？其军火来自何处？ -see1see(Isee)
帖子链接：https://www.rolia.net/f/topic.php?v=t&f=0&p=15166080#p15166080
然后开始辩解，折腾了半天，说这话的人自己连所提的书都没有也没看过任何一本，俺可是有书在手的哦，后来别人帮其辩论并找到所谓“证据”就是文学城这个链接里的网页内容：
https://bbs.wenxuecity.com/military/1571577.html
里面写到：
"在2014年深圳特区版上连载的李敦白写的回忆录中，有这样一段描写：“我还在上海的时候，就多次听说过李先念的名字，说这个人善于打仗，头脑灵活，日本人和国民党都难以对付。我听说过这么一件事，李先念手下有一个姓安的干部(新中国成立后在贸促会工作)，守着汉水的一个小港口收税，收谁的税?收日本人的税。"
注意关键词："多次听说...我听说..."，据查，这位李敦白是抗日胜利的1945年才去的中国，其"口述"所说的抗战期间的共军情况全是听说的，并不是他的亲身经历！而他所听说的那个人是谁，是否也是听说转述的无从考证，那《口述》就是个闲聊性质的文学类作品而非正经的历史著述，没有经过事实核查或旁证，貌似没见哪个历史学者拿来当史料作参考过，但看过文学城这篇不知转了几手的东东就当作可以做为历史证据的史料来说事了，相当于拿《还珠格格》之类的宫廷连续剧来当历史凭据一样......有何正经讨论的意义？不是扯淡是啥？！

你并不是在求证历史，只是想证伪，结果证伪失败，仅此而已。 -rockall(we will, we will); 2023-2-12 (#15187380@0) +4

将真实细节通过变换用词来戏说的内容，当成历史叙述不是扯淡是什么？真实情况或许是：一支地下武装打着日军傀儡的旗号弄钱，却描述为：共军部队占领港口收取日军运输军火的税，以证明共军与日军合作。问题是：日军真知道那是共军吗？有何凭据？若是被诈的，就当是合作？ -see1see(Isee); 2023-2-12 (#15187695@0)

证伪失败，话题结束。 -rockall(we will, we will); 2023-2-12 (#15188078@0) +3

将一方使诈另一方说成是双方的“合作”，这种明显的逻辑错误就是你的历史分析能力！ -see1see(Isee); 2023-2-12 (#15188165@0)

不是使诈，是双方谈好的。你想让我说多少遍？ -rockall(we will, we will); 2023-2-12 (#15188169@0) +2

日本方面有关“合作”的证据在哪？ -see1see(Isee); 2023-2-12 (#15188192@0)

没有证据，我不想证明，我就是想说这事的合理性，来驳斥你说的这事不合理。 -rockall(we will, we will); 2023-2-12 (#15188205@0) +2

回答不了这些细节问题，其它都是扯淡：运送军火补给有无武装日军押运？他们遇上拦船收税的共军咋这么乖乖合作？这税种有何官方说法？具体收取过程？现在你承认那不是税，已经证伪了税的说法！押运日军是否知道是共军，若不知道，合作也被证伪了！ -see1see(Isee); 2023-2-12 (#15187738@0)

证伪失败，话题结束。我最后给你还原一下可能发生的故事： -rockall(we will, we will); 2023-2-12 {268} (#15188092@0) +3
共军袭扰长江上的日军补给线，日军不胜困扰，于是与共军谈判，双方同意日军付钱，而共军停止袭扰，在汉口市境内长江上一个小码头作为接洽点，日军货船在码头停靠的时候，向负责管理码头的共军武装交付谈好的过路费。这就是“共军占领了一个汉口的码头，向过往的日军货船收税”说法的来源。

我转了twitter的贴，提供了原帖，这个看一看跟骂了她娘一样追着我证伪，却不去原帖跟帖，奇了怪了 -makessense(makesense); 2023-2-12 (#15188147@0)

将“买路钱”说成“收税”，将地下组织说成公开的“部队”，将打着日伪武装的旗号瞒诈日本人说成是双方“合作”....这就是历史的戏说和改造过程.... -see1see(Isee); 2023-2-12 (#15188158@0)

瑕不掩瑜，个别说法不严谨不代表这事没发生 -rockall(we will, we will); 2023-2-12 (#15188166@0) +2

"税"说不实，“合作”不合逻辑也无实锤证据，地下组织打着日伪旗号不敢公开的打共军旗号却说是“部队占领”，无一能立足的说法还“瑕不掩瑜”...... -see1see(Isee); 2023-2-12 (#15188187@0)

也许当初就是打着交税的旗号给钱呢。“打着日伪旗号”的说法又是哪来的？你的脑洞真大。 -rockall(we will, we will); 2023-2-12 (#15188191@0) +2

你自己已经否认了“税”，现在又来翻供了？不是打着日伪武装的旗号难道是在汉口打着“新四军”或“共党游击队”的旗号占领了港口？日本军队真怂啊！ -see1see(Isee); 2023-2-12 (#15188200@0)

可以是打着黑社会帮派的旗号 -rockall(we will, we will); 2023-2-12 (#15188212@0) +2

只要不是打着共军的旗号不叫使诈吗？你是语文还是逻辑判断有问题？ -see1see(Isee); 2023-2-12 (#15188217@0)

双方都互相知道身份，怎么叫使诈呢？ -rockall(we will, we will); 2023-2-12 (#15188221@0) +2

你有啥依据证明“双方都互相知道身份”，主要是日军如何知道那是共军而不是其属下或傀儡武装？证据在哪？！是你想象的吧？ -see1see(Isee); 2023-2-12 (#15188227@0)

我说了一万遍了我没证据也不想证明，我只是说这事如果发生了是合理的。 -rockall(we will, we will); 2023-2-12 (#15188230@0) +2

那就证明俺一直在说的是正确的，就是“扯淡者并不在乎真假，就是为了嘴爽！”，所以你这就是证明自己在扯淡！你的所谓合理其实就是先假定了共军与日军有合作的前提，否则根据历史事实，武汉在日伪控制下不可能被共军占领和收税！ -see1see(Isee); 2023-2-12 (#15188245@0)

武汉只是个接洽点，双方的重点是武汉以东长江沿岸的布防。日军仅仅占领了长江沿岸和武汉，而鄂东其它地区是真空，无论是日军还是汪伪政权都触及不到，鄂豫皖的新四军就在这个真空地带活动 -rockall(we will, we will); 2023-2-12 (#15188268@0) +2

仍然是一种无证据支持的推想，就是为了说共军与日军有合作.....关键还是证据，否则都是想象和嘴炮！ -see1see(Isee); 2023-2-12 (#15188317@0)

我并不是证明这件事，我就是在反驳你认为的“这事不合理”。 -rockall(we will, we will); 2023-2-12 (#15188327@0) +2
毛主席感谢日本侵略是不是证据？ -makessense(makesense); 2023-2-12 (#15188330@0)

没有实锤证据支持的故事发挥和政治想象，总归是扯淡！ -see1see(Isee); 2023-2-12 (#15188152@0)

我当然没有实据，而且我已经说了我不想证明这件事，我只是说，这件事情如果发生了的话是非常合理的，你用来推断这事不可能发生的理由是荒谬的。 -rockall(we will, we will); 2023-2-12 (#15188157@0) +1

将一方使诈另一方说成是双方的“合作”，这种明显的逻辑错误就是你的历史分析能力！无非就是为了使劲证明共军与日军有合作而硬捏..... -see1see(Isee); 2023-2-12 (#15188168@0)

你从哪看出来是“使诈”？没有真正共军的代表与日军谈判，单凭一股部队“使诈”日军就会给钱？ -rockall(we will, we will); 2023-2-12 (#15188179@0) +1

谈判的证据在哪？是你想象出来的“合理”逻辑？没证据支持的想象就是瞎扯！ -see1see(Isee); 2023-2-12 (#15188204@0)

我只要驳斥你的质疑就成功了。 -rockall(we will, we will); 2023-2-12 (#15188210@0) +1

拿想象的东西而不是拿证据来质疑，还有啥不能质疑成功的？！ -see1see(Isee); 2023-2-12 (#15188213@0)

你也没有证据，只是想用逻辑来证伪，那么我就用逻辑来驳斥你。 -rockall(we will, we will); 2023-2-12 (#15188219@0) +1

俺的逻辑符合历史环境事实，武汉在日军控制范围，连比共军强大的国军都不敢和无法占领，共军更不可能！只有地下组织打着敌人旗号才可能暗中控制某些地方，但不可能是公开的什么部队占领！收税说也纯属瞎掰！ -see1see(Isee); 2023-2-12 (#15188238@0)

你可真天真， -rockall(we will, we will); 2023-2-12 {254} (#15188264@0) +2
看问题简单得像三岁孩子。你去看看日军当时控制地区的地图，就会看见武汉以东的大片地区是一个空白。日军那么厉害，为什么不去占领那个地方？共军威胁的不是武汉，而是漫长的长江沿岸，日军主力都在向西进攻，没有足够的力量加强沿岸布防，用钱来买通共军是非常合理的决定。

无实锤证据都是想象！日本人后来有无官方证据爆出？国军方面有无证据爆出作为旁证？若都没有还不是一种想象？ -see1see(Isee); 2023-2-12 (#15188308@0)

你又走偏了。我再重复一遍：我不是在证实这件事。你想说这事不合理所以不可能发生，而我说这事合理，非常有可能。我就是在反驳你，明白？ -rockall(we will, we will); 2023-2-12 (#15188321@0) +2

(#15188238@0)已经说了俺的合理是有历史环境下的事实作为凭据的，你的合理是基于啥历史事实，是基于那根本就没亲历中国抗日战争的李敦白的各种“听说”？还是其它的传说？ -see1see(Isee); 2023-2-12 (#15188344@0)

你的推断是错误的，并不合理。这是我一直在说的。你的证伪失败，话题结束。 -rockall(we will, we will); 2023-2-12 (#15188355@0) +2

你想说什么？ -makessense(makesense); 2023-2-12 (#15188322@0)

你现在拿出来的所谓”证据“就是李敦白的那些”听说“，还有啥东东能作为证据？笑话！ -see1see(Isee); 2023-2-12 (#15188331@0)

如果一件事既不能证实也不能证伪，你凭什么嘲笑相信的人？ -rockall(we will, we will); 2023-2-12 (#15188340@0) +2
你是说李在撒谎？ -makessense(makesense); 2023-2-12 (#15188347@0)

只要他不知道的就是撒谎，他以为他是上帝。 -rockall(we will, we will); 2023-2-12 (#15188359@0) +2

上次她说李的回忆录里没提这事，现在又说李说的不能当证据。所以跟她无法辩论，她纯粹是在狡辩，为了维护党的面子，为了给党洗地 -makessense(makesense); 2023-2-12 (#15188371@0) +1

李有几本书，不是本本说的都一样，俺就有其中一本，根本就没提你说的那些事！另外的他有前提，就是“听说....听说”，这种论述方式，你拿来当证据你是你的事，但无法作为采信凭证！ -see1see(Isee); 2023-2-12 (#15188396@0)

可是你也无法证伪。 -rockall(we will, we will); 2023-2-12 (#15188400@0) +2

共日合作证据 -makessense(makesense); 2023-2-12 {236} (#15188341@0) +1
Loading...

https://twitter.com/inHimalaya/status/1028478294692450304

那本书已经在别的帖早就讨论烂了，那是日本人的一面之词，作者已经在书中发了免责说明，你买过/看过那本书吗？是正规的历史论述吗？根本不是！就是一本有政治目的历史文学读物，连作者都不敢对内容负责！俺有这本书，但不能作为史料证据！ -see1see(Isee); 2023-2-12 (#15188370@0)

你什么书都有，哈哈！又来这一套，狗熊耍扁担 -makessense(makesense); 2023-2-12 (#15188375@0)

就是太把自己当盘菜了。其实就是个小屌丝，觉得自己是才高八斗的史学界权威 -rockall(we will, we will); 2023-2-12 (#15188388@0) +2
你敢打赌俺没有这本书吗？！！！赌一千刀！ -see1see(Isee); 2023-2-12 (#15188405@0)

你值一千刀吗？哈哈。应该值，值个千刀万剐 -makessense(makesense); 2023-2-12 (#15188409@0)

你根本就没胆！这书俺早就在别的帖上晒过了，你在拿早讨论过的东西来说，还以为自己有了啥新“证据”...... -see1see(Isee); 2023-2-12 (#15188418@0)

看看俺的原话，你什么书都有，那你证明一下呗 -makessense(makesense); 2023-2-12 (#15188440@0)

已经证明过了，你自己翻那些帖子去！李敦白回忆录：(#15166911@0)、有关潘汉年的：(#14916569@0)、(#14916621@0)、(#14916768@0) -see1see(Isee); 2023-2-12 (#15188458@0)

什么都有，你懂中文么？ -makessense(makesense); 2023-2-12 (#15188497@0)

你看到的史料也未必可信 -rockall(we will, we will); 2023-2-12 (#15188378@0) +2

你自己连所提的书都没有一本，也没读过一本，还好意思说人家有书在手的！这就是你的自信？除了扯淡还有啥？ -see1see(Isee); 2023-2-12 (#15188412@0)

真是个书呆子，觉得自己读了很多书，就掌握宇宙真理了。你怎么想自己都随你便，但是说别人读书少就太狂妄了，狂妄得可笑。 -rockall(we will, we will); 2023-2-12 (#15188424@0) +2

事实就是俺有书在手，你有吗？除了看网上的链接和信息碎片及道听途说之外，你还能拿出啥来？ -see1see(Isee); 2023-2-12 (#15188439@0)

这是你的想象。我读的有用的书比你多多了，但没用的就不好说了，可能你多。 -rockall(we will, we will); 2023-2-12 (#15188473@0) +1

快晒你有关此话题的书来看看啊？没有扯个啥？ -see1see(Isee); 2023-2-12 (#15188479@0)

你太好玩了。“我读了书了，我全知道，你没读书，你不知道”。心智如小学生。判断这事是不是真的，只要了解整个抗战的历史就行了，这一点我绝对比你强，你连日军占领过哪里都不知道。 -rockall(we will, we will); 2023-2-12 (#15188492@0) +2

抗日战争1938年的“武汉大会战”是谁与谁打？谁最后占领了武汉？ -see1see(Isee); 2023-2-12 (#15188507@0)

武汉只是一座城市而已，日军占领了武汉，却没有占领整个湖北，更不是整个华中。这是你需要提高认知的地方：日军占领的是一个个的点，而不是面。 -rockall(we will, we will); 2023-2-12 (#15188516@0) +1

汉口在哪？在不在日寇所占的武汉范围内？ -see1see(Isee); 2023-2-12 (#15188521@0)

我说了这么多原来你都不看。唉。如果日共双方达成妥协，日军允许共军以帮派的名义驻扎的汉口某处江边码头市合理的。 -rockall(we will, we will); 2023-2-12 (#15188528@0) +2

证据？！以上的回帖已经证明了你的扯淡和顾左右而言他..... -see1see(Isee); 2023-2-12 (#15188531@0)

啊。。。。。。我都说了不是想证明，我就是想说这是可能的，针对你说的“不可能”。OMG！ -rockall(we will, we will); 2023-2-12 (#15188534@0) +1

已经有别的网友在原来的讨论帖中说了当年地下党”黄标“的事，目前只有那个是能挨得上的，但那也只是侧面证明了是地下组织的使诈行为，并没证明有”合作“关系，其它的都没依据，就是一种推想... -see1see(Isee); 2023-2-12 (#15188569@0)

又扯远了。我再重复一遍：你说这事不可能，我驳斥你说这事不是不可能。over。 -rockall(we will, we will); 2023-2-12 (#15188570@0) +1

如果有实锤证据，俺都能接受，没有的话，都仅是一种推断而非被确认的事实。但利用这种推断来冒充历史不是扯淡就是一种政治蓄意行为.... -see1see(Isee); 2023-2-12 (#15188579@0)

你接受不接受是你自己的事，谁都不care。但你妄想证明那件事没发生过，对不起，你失败了。 -rockall(we will, we will); 2023-2-12 (#15188580@0) +1

那你这属于有罪推断，也不符合一般的判案原则...而且你这话的逻辑也适合你自己：你接受不接受是你自己的事，谁都不care。但你妄想证明那件事发生过，对不起，你失败了。 -see1see(Isee); 2023-2-12 (#15188588@0)

我根本没想证明那事发生过，我已经说过无数次了。对不起，你又一次走错了方向。鹦鹉学舌是蠢人的最后一招 -rockall(we will, we will); 2023-2-12 (#15188596@0) +1

那就证明了就是一种扯淡嘛！扯淡无需证明真假，扯就是了！ -see1see(Isee); 2023-2-12 (#15188601@0)
你无法证明那是扯淡。你证伪失败，话题结束。 -rockall(we will, we will); 2023-2-12 (#15188604@0) +1

证据2 -makessense(makesense); 2023-2-12 {236} (#15188363@0) +1
Loading...

https://twitter.com/CPAJim2021/status/1546424307491803137

推特上的东东可信度就别扯了，否则也不会发生大风波....海内外这么多历史学家对此都有啥共识，拿出来看看？ -see1see(Isee); 2023-2-12 (#15188389@0)

你看的东西也未必可信 -rockall(we will, we will); 2023-2-12 (#15188392@0) +2
你可信？拿来证据看看？ -makessense(makesense); 2023-2-12 (#15188395@0)

俺看过的是整本书和相关资料，你看到的就是网上东一爪西一麟的信息碎片，就以为证据在握，而那些比如李的就是一系列的”听说....听说....”，拿网上的这些东东作为自己的历史知识证据，且是不完整的东西，本来就是笑话！ -see1see(Isee); 2023-2-12 (#15188438@0)

拿出来啊 -makessense(makesense); 2023-2-12 (#15188442@0)

早已经在其它帖子里晒过了，你自己去翻吧......李敦白回忆录：(#15166911@0)、有关潘汉年的：(#14916569@0)、(#14916621@0)、(#14916768@0) -see1see(Isee); 2023-2-12 (#15188456@0)

潘汉年可信吗？李的你都说不可信了 -makessense(makesense); 2023-2-12 (#15188495@0) +1

你除了举这个链接“ ”里的“听说”作为证据，自己手头还有啥？说的是你手里！不是网上的这啊那的...... -see1see(Isee); 2023-2-12 {207} (#15188502@0)

Full Story:
https://bbs.wenxuecity.com/military/1571577.html

我有说是证据吗？我转帖啊，你去怼原帖啊，你这里忙活个什么劲儿呢？你这么为党肝脑涂地是为什么呢？你社科院的？ -makessense(makesense); 2023-2-12 (#15188510@0) +1

呵呵，俺连团员都不是，更别说党了。你转帖目的是啥，那还不是世人皆知吗？然后还为此拿别的东东来为转帖辩护又是为了啥？ -see1see(Isee); 2023-2-12 (#15188542@0) +1

连团员都不是却一心向党那岂不是更蠢更便宜？ -rockall(we will, we will); 2023-2-12 (#15188568@0)

俺对追究真相感兴趣，但对利用各种历史戏说、传说、文学描写等非实锤证据来达到某种政治目的感到恶心！那是一种带有政治情绪的宣泄而非理性判断，不是对真相的真正追求... -see1see(Isee); 2023-2-12 (#15188573@0)

真可怜，追求了一辈子，什么都没追到。 -rockall(we will, we will); 2023-2-12 (#15188576@0)

如果有实锤证据，俺都能接受，没有的话，都仅是一种推断而非被确认的事实。但利用这种推断来冒充历史不是扯淡就是一种政治蓄意行为....也完全可能是被别人所洗脑或成为政治工具！ -see1see(Isee); 2023-2-12 (#15188581@0)

阁下真是不知天高地厚 -rockall(we will, we will); 2023-2-12 (#15188587@0)

你接受不接受是你自己的事，谁都不care。但你妄想证明那件事发生过，对不起，你失败了。 -see1see(Isee); 2023-2-12 (#15188591@0)

鹦鹉学舌，不知所云。有一次证明了自己的不知天高地厚。 -rockall(we will, we will); 2023-2-12 (#15188595@0)

你说再多，仍然是没有实锤，有意义吗？除了硬辩有何意义？ -see1see(Isee); 2023-2-12 (#15188597@0)

我根本没想证明，所以不需要实锤。我只是在驳斥你的证伪。 -rockall(we will, we will); 2023-2-12 (#15188602@0)

那就证明了就是一种扯淡嘛！扯淡无需证明真假，扯就是了！ -see1see(Isee); 2023-2-12 (#15188603@0)

你无法证明那是扯淡。既不能证实，也不能证伪的事，你不能说它是扯淡。况且，它是不是扯淡我不关心，我只是在驳斥你的证伪。 -rockall(we will, we will); 2023-2-12 (#15188607@0)

临时工有295人，加拿大小粉红也去赚了点外快。 -newpig(新猪); 2023-2-12 (#15186093@0) +1
你在美国那么多年，你真相信美国人会让它国的执法机构在自己的国土上执行它国法律？ -the_dumb_one(悔不该); 2023-2-12 (#15186099@0) +2

会 -firetrain(火车头); 2023-2-12 (#15186102@0)

依据是？ -the_dumb_one(悔不该); 2023-2-12 (#15186108@0)

退党一个亿，需要依据吗？指控气球是间谍需要依据吗？需要本身就是依据 -fisingfan(fanny); 2023-2-12 (#15186115@0) +1

退党一个亿，那是说是人都是党员。信的人比说的人弱智。气球的事情，就是个政治show，前几天CNN上有人写文章说中国气球就是hot air，没说错 -the_dumb_one(悔不该); 2023-2-12 (#15186135@0) +1

很多时候他们不过是屁股决定脑袋，并不需要普通人的common sense和事实 -fisingfan(fanny); 2023-2-12 (#15186479@0) +1

这话的逻辑问题是你给的原因推不出结果。就象美国政府不会容忍杀人犯，推不出美国就没有杀人犯 -gta_palace(呄 - 每天乃古); 2023-2-12 (#15186147@0) +1

讲逻辑就强人所难了。 -fatpeggy(坚持不谢); 2023-2-12 (#15186154@0)
这话的逻辑上没有问题，是因为只是在简单地要求一位住在美国，对美国这个法制社会有第一手了解的人，去反省一下自己传播的言论的validity -the_dumb_one(悔不该); 2023-2-12 (#15186157@0) +2

真相信。最近美国司法部公布的几个案件，就是从国内国安局派来的警察，威胁在美国发表反动言论的华裔美国人。 -111111(快乐老家); 2023-2-12 (#15186306@0) +1

威胁和执勤/执法是两回事儿。中国谍报机关派人暗杀郭文贵我不会质疑，但是美国人允许中国警察在纽约拘捕郭文贵就有点天方夜谭的味道 -the_dumb_one(悔不该); 2023-2-12 (#15186319@0) +2

坛里某些ID非常喜欢或擅长玩文字游戏，或拿道听途说、戏说、文学创作、闲聊夸张之词等之类来充当正经的历史资料和辩论证据.....比如上面讨论中提到的，收买路钱叫“收税”、地下党控制的边缘地带小股地下武装队伍可以变成部队“占领”了汉口港口.... -see1see(Isee); 2023-2-12 (#15186454@0)

这里有没有中美的探子啊？ -**🦥; 2023-2-12 (#15186346@0)

你来这个论坛玩儿多长时间了？ -111111(快乐老家); 2023-2-12 (#15186439@0) +1

大约20年了？ -**🦥; 2023-2-12 (#15186471@0)

答案：有。 -111111(快乐老家); 2023-2-12 (#15186481@0) +3

@Manitoba

证据2

Replies, comments and Discussions:

More Topics