×

Loading...
Ad by
  • 最优利率和cashback可以申请特批,好信用好收入offer更好。请点链接扫码加微信咨询,Scotiabank -- Nick Zhang 6478812600。
Ad by
  • 最优利率和cashback可以申请特批,好信用好收入offer更好。请点链接扫码加微信咨询,Scotiabank -- Nick Zhang 6478812600。

回到Bank of Canada或Federal Reserve那里。

Quantitative tightening removes liquidity, or money, from financial markets to stem the dangers posed by an overheating economy.
Report

Replies, comments and Discussions:

  • 枫下家园 / 钱财税务 / 问一个经济问题,一次次加息,谁得了好处?银行好像亏得一塌糊涂,政府也揭不开锅,首富们的资产好像也没有增加,普通个人财务破产。 +1
    • 作为整体的社会。当牛奶要三十块钱一袋的时候,愤怒的饥民们会揭竿而起的。 +17
      • 你的意思是加息能平复社会怨气,提高和谐度? +1
        • 商品社会里,通胀的根源是消费过热。通过打压/牺牲中产,加大贫困阶层的比例,来迫使消费降温,避免社会动荡。
          • 牺牲中产?中产的财富去了穷人手里? +2
            • 中产资产缩水贬值,加入贫民阶层,消费欲望受挫。饭都吃不饱,房产跌价,股票亏本,哪里还有人去挥霍。
          • 消费过热是不断增加的人口造成的
      • 社会财富少了,分摊到每个人就少,和揭竿而起有啥关系。要怪只能怪疫情后接着俄乌战争。
    • 不得已而为之! 高通胀引起吃不上饭的过多, 会社会动荡/革命的!加息为了抑制高通胀,而且破产的中残毕竟是少数。
      • 我的理解,加息并不生产出额外财富,应该是现有财富再分配的手段之一。就是不知道财富流动的方向。
        • 不加息物价飞涨,轻则一部分人财产缩水甚至归零,重则社会动荡。不管怎样都会有代价。加息把代价平均化了。
        • 这是我google到的,加息如何再分配财富: +1

          https://yorkspace.library.yorku.ca/xmlui/handle/10315/41166

          In conceptual terms, the interest rate and the wage rate are similar: they are both rates of return. Wages are the return on employment. Interest rates are the return on credit.

          As interest rates rise, three things happen:

          -- the interest share of income increases;
          -- the labor share of income decreases;
          -- income inequality increases.

    • 自住房大额按揭的,最痛苦。高收入中产阶级只能取出rrsp了。
      • 怎么可能?你问问肉联上哪个高收入的中产需要去取RRSP?水涨船高,别人两三个百分点的涨幅就足以抵挡衣食上的涨幅。 +2
      • 投资房为啥不痛苦?租金再涨,就没有租客了。
        • 投资房的利息可以抵扣租金收入,相当于降税了.
    • 加息的目的是不允许利润低的投资,而避免整个社会有很大的伤害。得益者是那些好的项目,竞争对手少了,可以卖更加贵。
      • 好的项目,比如?
      • 卖更贵,不又通涨了?
    • 一统就死,一放就乱,现在的加息是过去放水的纠正,没谁得好处,可过去放水大家都得好处,可好处不可持续 +2
      • 放水的好处不是大家都得的.有些人拿CERN,一家四口年入十万 +1
    • 把长期低息带来的过度消费/投资的泡沫挤掉,回归一个谨慎务实的经济大环境,不好吗? +6
      • 这个我同意。但是问题是,银行政府富豪个人都在亏钱,那么钱去哪里了?
        • 回到Bank of Canada或Federal Reserve那里。 +2
          Quantitative tightening removes liquidity, or money, from financial markets to stem the dangers posed by an overheating economy.
          • 加息不会,缩表会。
            • They normally go together
              • No not until a few weeks ago
                • Ha? BoC started quantitative tightening from April 2022 which is a lot longer than “a few weeks ago”
                  • "started" doesn't mean full execution :)
                    • Full和不Full十分subjective,而且和我说的没冲突
        • 拿赡养费住免费房存CIC的前大娘个个都说好,其他人就未必了,社会是多元化的
      • 正解
    • 银行怎么就亏的一塌糊涂。它只是承担了不良资产的风险。但是如果所有的贷款人都节衣缩食,省下每一个铜板为银行打工,力保风险不会转化为坏帐,未来3年银行的分红会让你活久见。 +4
      • No kidding. Most losses are from loss provisions not even real losses +1
      • 银行的贷款业务大受影响
    • 首富们的资产你也知道?
      • 如果没人知道,他们怎么会被称作首富们?
    • 老年人一般不敢投资股票这种风险大的投资,也没精力管理房地产,以GIC这种固定收益投资为多。降低利息,就是牺牲老年人的利益给年轻人。现在提高利息,收益最大的就是老年人 +3

      银行亏损是由于加息太快造成的,是暂时性的,利息稳定后,银行盈利就会大幅上升了
    • 加息通俗来讲就是钱涨价了,跟房子涨价、食物涨价,汽油涨价一个概念,食物涨价、卖食品的的的了好处,同理钱涨价、当然是卖钱的了好处。
      • 加息时持有钱,放债的都得利。 +2
        • 好像几家放债公司都在亏,股票一直往下。
          • 利息高了还亏,那多半是收不到钱,付不起的多了?😂
      • 不同意哈。说的好像原材料不涨一样。
    • 现在银行的季度报表好的不得了
      • 如果前两星期没用all in ZWB就可惜了
    • 通货膨胀更可怕,一旦发生,加币就不值钱了 +1
    • 但凡大学里学过最基础的经济101的都知道,这次加息是为了尽快打压和抛售央行手上的长期国债还给政府,根本和通胀无关,看一下央行负债表即明白。
      • 捂脸,只念过工农兵大学,没有经济101课。加息不是提高短期国债价格,有利于抛售。央行手上的长期国债不是一直在跌,造成现在短长期国债价格倒挂,央行如何抛售手上的长期国债还给政府?
        • 方向搞反了。美国政府举债时低利率以高价卖出债卷给全世界,快到期时脱钩发钱诱战拉高通胀,借之提高利率,压低债卷价格,低价买回,不用付利息没准还有赚。这就是为什么拜登说通胀是资产。
        • 政府的巨量covid bonds必须要回购,否则到期无法支付本金和利息,必须央行极高的提高隔夜利率来压低国债价格,让政府能以低于发行价回购。现在卖的人是央行,收的人政府。
          • 央行不亏大了,谁买央行的单啊?
            • 你要知道央行的货币是可以任意印刷的,另外央行不是普通银行,它必须做高买低卖债券这种“奇葩”行为,否则就不叫央行了
              所以央行当年高价买进政府国债时候是通过印钱,现在低价把国债抛售给政府就是毁钱,真正意义上的毁钱(粉碎机离搅拌),当然因为买的时候是高价,卖的时候是低价,也就是说国债全部抛回给联邦政府后,依然有大量当初“印”的钱在流通,实打实的通胀,也就是说等债券抛完后,降低利率时,是大通胀时代的到来。
      • 没错,就是这么玩的。不过,跟通胀是有关的。这么玩必须先拉高通胀,这样升息才有道义上的立足点,对经济的影响也才是正面的。
        • 通胀拉高只是过量发行covid longterm bond的一个表现而已。当然升高利率也会减少流通货币,减少通胀,但不是央行和政府的本意,只是副产品而已,当然嘴巴上是肯定说要“打压通胀”的。。。还是covid期间bond发行数量太恐怖造成的。
          • 发钱或花钱引起通胀,发债相反,美国政府借CV19发钱,钱来自于发债,债大部分被fed以QE接盘,总效果相当于QE净发钱。。。升息的主要效果是增加钱的成本,不是减少流通,QT才是。。。没通胀Fed打死也不敢这么升息,国会不是摆设,二楞子做派在美国行不通。 +1
            • gov bond到期,
              gov是付不出本金和利息的,所有的政府在gov 长期bond到期之前都要逼迫央行升高隔夜利率就是意图低价回购国债(bond)的,国会很清楚政府没钱支付bond利息.fed qe印钱后,必须经过一个债券逆回购抛售才算真正的qe,因为回购债券一部分钱回回流央行销毁的,所以通胀的流通货币会比买入债券时流通货币少一点。
    • 你这个思维是零和博弈思维,很多国人都如此,以为一个人赚了,必然有一个人亏了。金融市场上,很多时候是双赢、多赢的结果,也有各方都losing的结果。
      • 这次肯定是银行赢韭菜亏