楼主链接是转了三手的😅点了又点看到了路透社的报道。 -moonhalf(一生不羁爱自由) @曼省华人论坛:曼省枫下论坛 The Rolia Forum of Manitoba

枫下家园 / 医药保健 / 新变种 BA.286 仅感染打过疫苗的。官方消息，不是谣言。打过疫苗的自求多福吧 -once01(作风优良自找苦吃); 2023-8-23 (#15624820@0) +5

你是被病毒吓糊涂了吧，这么简单的英语都看不懂了？这个变种比别的变种对疫苗更不敏感而已，你的链接这么说 -gitar(书香琴韵); 2023-8-23 (#15624847@0) +9

CDC 为什么专门提醒打过疫苗的？ -once01(作风优良自找苦吃); 2023-8-23 (#15624863@0) +2

没打过疫苗的在CDC眼里已经是死人了 -pili(小黑); 2023-8-23 (#15624904@0) +4

你狠～祝你不要用力过猛 -once01(作风优良自找苦吃); 2023-8-23 (#15625036@0) +2

CDC怕被没打疫苗的笑话呗，没脸来跟他们说话 -littlehorse2014(Nobody); 2023-8-23 (#15625326@0) +8

来，原文在这。 -kittywhy(kittywhy); 2023-8-24 (#15625499@0)

“这个变种比别的变种对疫苗更不敏感”，呵呵，是疫苗对该病毒更没用的文言文？ -itwriting(halfpercent); 2023-8-23 (#15625012@0) +6

CDC说的是这个变种更容易感染打过疫苗的人。 -blueskygg(Grass); 2023-8-23 (#15625063@0) +6

疫苗的确有效哦，有效地传播病毒，呵呵 -itwriting(halfpercent); 2023-8-23 (#15625079@0) +4
这也是为什么去年初Omicron传播得那么广的原因，因为大多数人都打过疫苗了 -nopush(nopush); 2023-8-23 (#15625180@0) +4

哪里有写“only”? -canliu(暗香); 2023-8-23 (#15624853@0) +2

New BA.2.86 COVID variant could cause infections in vaccinated individuals: CDC——好吧～没有 only, 你可以松一口气了 -once01(作风优良自找苦吃); 2023-8-23 (#15624859@0) +3

奇怪，为什么单提fooly vaxxed?明白了，打疫苗更容易被传染，真是fooly vaxxed了。。。 -itwriting(halfpercent); 2023-8-23 {203} (#15624937@0) +6

:
看看cdc说的多艺术，不仔细体会还以为疫苗还是有效只是病毒狡猾呢🤣🤣🤣 -headbig(Let's Rock！); 2023-8-24 (#15625686@0) +6

就目前对新冠病毒的了解，说仅感染人类还有点可信度，仅感染打过疫苗的？难道病毒不知道现代人类从一出生就打各种疫苗吃各种药，从小到大每天接触细菌病毒无数，这么折腾人类现在还有几十亿。相信这样“官方消息”的脑子是不是有点不够用了 -x2y(xfer); 2023-8-23 {138} (#15625080@0) +1
没打疫苗的其实更要小心，因为那就如同计算机操作系统和应用，需要经常打补丁来抵御新的病毒和入侵一样，你们这算是少了修复和保护，处在风险之中了

链接里是这样说的：U.S. CDC said that the BA.2.86 COVID variant, nicknamed Pirola, may be more capable of infecting individuals who have been vaccinated -blueskygg(Grass); 2023-8-23 (#15625083@0) +5

may be more说的比反疫苗说的严谨一些，肯定没说只感染打疫苗的，病毒待人算公平。至于 more多少都是个问号，不用说还有个may，这和流感来了说多少岁以上/以下更易感染没啥区别。所以may be more要是被认为等于only，这英文翻译水平可以进联合国给今上做现场口译了 -x2y(xfer); 2023-8-23 (#15625088@0) +1

就是打了疫苗的更容易感染，may be这个词可以忽略。如果真是不确定的，may be, or may be not，CDC根本没必要说。 -blueskygg(Grass); 2023-8-23 (#15625112@0) +9

那就干脆直接more capable好了，可惜不确定是肯定的，从病毒开始威胁人类就能看出，没疫苗和有效药物时病毒基本是无差别感染人类，活与不活基本看个人抵抗力。现在更没有大规模进行过感染调查，所以最多只能是个may，而且也没说不打疫苗就能免疫，所以人人均需注意 -x2y(xfer); 2023-8-23 (#15625141@0) +1

不确定的话CDC为什么要这么说？其实打了疫苗更容易被感染，这个早就有数据和论文了，CDC现在不过是借新变种羞答答的承认而已，再加个may be，给自己留点脸面。 -blueskygg(Grass); 2023-8-23 (#15625179@0) +11

搞学术需要严谨，不是非0即1，所以会对发布结果数据给出相关环境条件来说明适用范围。至于哪个更易感染不用 cdc 说，正常人都知道不同人的免疫/抵抗力不同，有易感也有不易感，羞答答的是没打疫苗的，cdc并没说不打就不感染，而它们却总想证明没打新冠疫苗会免生各种疾病 -x2y(xfer); 2023-8-23 {512} (#15625273@0)
下面那个 itwriting 自吹 “话说本人没打疫苗，每个周末都跟一大群不戴口罩的陌生人挤在一起几小时，持续几个月了，啥症状都没有，这是不打疫苗防感染防重症吗，呵呵呵 -itwriting(halfpercent) @枫下论坛 The Rolia Forum” 如果懂点基本医学道理，就应该知道，它说的啥症状没有，是否真的意味着没有被感染么？？？和之前 nopush 说的“疫苗必须防感染，不防感染算什么疫苗”，真的都是愚昧名言，它还拿出来到处炫耀，看着就乐

CDC never used "may be" for the vaccines, , never said the vaccine "may be safe and effective". -uws(United We Stand); 2023-8-23 (#15625376@0) +4

blueskygg意思CDC用了个大家应该忽略不看的词，may be=be，类似就是肥胖可能导致高血压/心脏病，就是肥胖导致高血压/心脏病，打疫苗可能会有不良反应导致死亡，就是打过疫苗会不良反应，导致死亡，反疫苗的愚昧们，你们也打过疫苗吧，有不良反应，导致死亡了么？ -x2y(xfer); 2023-8-24 (#15625518@0) +2

不要瞎推理，我说这句话里的may be可以忽略，可没说其它may be。有人不打新冠疫苗，你就叫人家别吃任何药，这叫强盗逻辑。 -blueskygg(Grass); 2023-8-24 (#15626293@0) +3

无聊回复，外加删贴，你们还能干啥呵，说不过就来瞎推理，都是你自己说的，may be=be，拜托你找个英文老师问问，你说的忽略是不是瞎推理。另外从没说过叫你别吃药，是说你们之前吃过了很多针药，不该怕新药，要是怕，后面都是新技术药，你们没得吃了，你又给忽略了，哈哈 -x2y(xfer); 2023-8-24 (#15627182@0) +1

这就是ADE效应 -wuxin123(小肥饭袋子); 2023-8-23 (#15625235@0) +10
你看的哪个link？怎么看到的是“U.S. CDC said that the BA.2.86 COVID variant, nicknamed Pirola, may be more capable of infecting individuals who have previously had COVID-19 or who have received preventive vaccines” ADE不歧视。 -kittywhy(kittywhy); 2023-8-24 (#15625311@0)

楼主链接是转了三手的😅点了又点看到了路透社的报道。 -moonhalf(一生不羁爱自由); 2023-8-23 {285} (#15625189@0) +2
大家都是懂英文的，看看就知道在说啥：The U.S. Centers for Disease Control and Prevention (CDC) said on Wednesday the new BA.2.86 lineage of coronavirus may be more capable than older variants in causing infection in people who have previously had COVID-19 or who have received vaccines.
https://www.reuters.com/business/healthcare-pharmaceuticals/us-cdc-says-ba286-covid-variant-could-cause-infections-vaccinated-individuals-2023-08-23/

谢谢用原文证实“三手” -once01(作风优良自找苦吃); 2023-8-24 (#15625494@0) +1

路透社的也不是CDC的原文，私自加了料。连标题都是瞎扯，新变种可能感染打疫苗的，言下之意，以前的病毒不会感染打疫苗的？ -blueskygg(Grass); 2023-8-24 (#15626297@0) +1

我这个只会用创可贴的人，一年多前，就说过不打疫苗不戴口罩防感染防重症，比世界上最权威的医疗机构ＣＤＣ，更权威，。。。。。 -itwriting(halfpercent); 2023-8-23 {295} (#15625265@0) +4
话说本人没打疫苗，每个周末都跟一大群不戴口罩的陌生人挤在一起几小时，持续几个月了，啥症状都没有，这是不打疫苗防感染防重症吗，呵呵呵 -itwriting(halfpercent) @枫下论坛 The Rolia Forum

这次新罐的确颠覆了认知，弄半天这些权威机构都是药厂的销售 -lepapillon(Le Papillon); 2023-8-24 (#15625495@0) +13

所以我们这些医药文盲，反而成了真正的医学权威，o(∩_∩)o… -itwriting(halfpercent); 2023-8-24 (#15625774@0) +6
你这逻辑的确够颠覆，你以前吃药打针，不是去正经医院，选择权威机构推荐的针药么，难道都是选的街边小摊给你做的针药么？那个 itwrting 你的确给自己了一个贴切定义，医药文盲，只是你这样的要是能成医学权威，正常人就更明白你们说的话有多愚昧了 -x2y(xfer); 2023-8-24 (#15625934@0) +1

是反疫苗把自己给反傻了吧？人类感染任何疾病都不会因不打疫苗就不感染了，因为这是不言而喻，所以原文就不提了。看这里：“unvaccinated individuals remain at higher risk for severe illness” （未接种疫苗的人患重症的风险仍然较高） -jtrt(st); 2023-8-24 {1061} (#15626401@0) +4
just as the world may be getting used to seeing Eris (EG.5) gain steam, BA.2.86, dubbed Pirola, may be hot on its heels as the next concerning sub-variant of Omicron.
Full Story:
https://www.forbes.com/sites/joshuacohen/2023/08/22/latest-covid-wave-is-driven-by-eris-eg5-but-pirola-ba286-is-waiting-in-the-wings/?sh=2eeebfd52d27

正常逻辑：某人更易得病，说明体质差，体质差更容易重病。疫苗逻辑：打疫苗更易感染，不宜重症；不打疫苗不宜感染，更宜重症。你吃不了一斤馒头，能吃两斤馒头，哈哈哈。 -itwriting(halfpercent); 2023-8-24 (#15626425@0) +4

刀郎是人才啊，其实罗刹国就在这里! -headbig(Let's Rock！); 2023-8-24 (#15627049@0) +1

他们多半是看不懂整篇文章，所以都捡推特等自媒体上别人的二手消息来当令箭。你问他们食物好不好吃，他们去研究别人消化了的排泄物然后兴奋地说那是臭的。 -winterfish(潜水鱼(\ (•◡•) /)); 2023-8-24 (#15626431@0) +1

在能免疫逃逸的新毒株面前打过疫苗的和没打过的没区别，之前打的疫苗都白搭，没有心肌炎心脏病血栓癌症等等的算你幸运，但如果继续打下去的话幸运的概率还会高吗？ -nopush(nopush); 2023-8-24 (#15626422@0) +2

不一定。按我理解的免疫增强理论打过的有可能更糟糕。 -headbig(Let's Rock！); 2023-8-24 (#15627053@0) +2

那他们真的是雪上加霜 -nopush(nopush); 2023-8-24 (#15627229@0) +1

不过现在看起来就是个感冒，准备点伊维菌素，平安度过没啥困难。 -headbig(Let's Rock！); 2023-8-24 (#15627246@0) +1
我只是来报告一个条信息，并力求消息来源有根据。至于怎么看待这个信息，各人自己担责。吵来吵去实在没意思 -once01(作风优良自找苦吃); 2023-8-24 (#15627259@0)

@Manitoba

楼主链接是转了三手的😅点了又点看到了路透社的报道。

Replies, comments and Discussions:

More Topics