×

Loading...
Ad by
  • 最优利率和cashback可以申请特批,好信用好收入offer更好。请点链接扫码加微信咨询,Scotiabank -- Nick Zhang 6478812600。
Ad by
  • 最优利率和cashback可以申请特批,好信用好收入offer更好。请点链接扫码加微信咨询,Scotiabank -- Nick Zhang 6478812600。

爱要歪……只睡五个小时就起来怼人,心痛一下小宝贝👶

决不搞截图读书!

:

Report

Replies, comments and Discussions:

  • 枫下家园 / 望子成龙 / 请问, 社会上很多培训机构举办的 辩论班,对报考大学有帮助吗?有什么优缺点?谢谢!
    • 没帮助。学校成绩第一。 +1
      • 谢谢!
      • 申请有些美国学校有帮助
    • 对大学没帮助,对孩子有帮助,锻炼公众演讲能力,口才,思辨思维,开拓知识领域,具有长远影响。 +5
      • 中国人应该向印度人学习,首先要会说才能会干。工作成绩都是说出来的,工作有一分成绩,夸出来就是二。
      • 那为什么不去上speech,speech是不是比debate更有用。
        • 他俩的本质区别在于,speech只是要表达一种想法,单项传送信息。而debate是持有不同观点的,两种对峙观点的竞争。debate竞赛中都是随机抽取,辩题无法提前准备,你根本不知道自己会抽到哪个角色,对手是谁,随机性很强 +1
    • 学啥都不白学 +2
      • 这话说的
    • 我对辩论持负面态度。对孩子未来的发展不一定有好处
      • 为什么这么说?请展开一下....
        • 我也是持负面态度。我女儿虽没专门学过辩,但还挺善辩。经常说点简单事情,就搞成大专辩论会模式,结果啥事都说不清了。谈论一进辩论模式,双方就会用各种技巧,于是不利共同探讨问题,而是极力辩倒对方
          一般交流时,都难免逻辑不严谨。互相一抓,就难免舍本逐末。双方辨友还常会气势夺人,排比句,反讽,夸张加上,不留神就让对方急眼。偷换概念更是常见,都会诡辩一套。我要不嘴上留情,常常能把娃整哭;她要不稍收敛,我会被气得要打人。所以,我建议她,如果想跟我探讨啥,大家尽量顺着说,或许能有所获益;如果开辩论会,必定不欢而散😄
          • 听你这么一说,学这个搞不好变成了动辄“辩论斗争扩大化”?呵呵...俺娃没学这个,但加入过Improv club成为主力队员,这Improv既有难度上的挑战性和团队配合,又对语言技能及知识面的综合应用方面有很好的实操锻炼,貌似比辩论更刺激好玩...
            • 对提高语言能力和拓宽知识面确实很有好处,还尤其提高脑子反应能力,善辩得反应快
              • 估计大家知道这个Improv的可能不多,不是所有学校都有这个club,俺原来也不明白是啥东东,后来去观看她们比赛才知道,难度不小的,类似即兴脱口秀/群口相声之类,难就难在即兴,是随机的命题表演,队员间的配合及发挥很重要,很考验语言词汇及组织的表达能力与想象能力
          • 同意你说的。
            • 提高辩论水平肯定是有用的,主要是学了太多技巧就难免好辩
          • 这个是典型的一面之词。辩论是一门学问,会辩论很重要,和会说话一样重要。有时候事实胜于形式,有时候反之。看美总统辩论,谁 care 说的什么?就看势。听听这个:When they go low, we go high! what the hell that means.
            • 度娘搜的答案啊
            • 那是场秀,作秀要看观众是谁,这很重要。
          • 我觉得 Communication skills 分几个层次. 大致分为instruction/ pesenting, discussion 和debate .场合不同方式也不一样. 最好当然是各种skills都高水平.
        • 简单地说,你在社会上经常会遇到“刺儿头”。如果利用辩论技巧无理狡辩就令人非常不爽。学会克制自己,千万不要忘乎所以地辩,懂得收
          • 呵呵,如果光懂技巧,却没有足够的内涵/知识作为底蕴,辩论效果就变成了“刺头”类的杠精,不仅难以服人,反而容易惹人生厌.....
            • 辩论一定需要知识框架做支撑,灵活运用技巧,团队合作,快速反应。
            • 其实辩论是个挺不错的练习,锻炼知识,头脑的反应,严谨的logic等等。但是在现实社会中,还是不要太锋芒毕露了,能说会道并不是只能通过辩论表现出来的
            • 政论类的辩论,先要让人理解你有正常人的三观,才可以理服人。比如你绞尽脑汁想论证俄罗斯入侵乌克兰是合理的,再多的知识➕腐儒内涵,都没啥用
              • 俄罗斯入侵乌克兰是个事实,但其发生有很多历史缘由及复杂的国际环境、地缘政治博弈背景,而不是用什么“合理”或“侵略”二字就一词盖之的.....你以黑白思维模式来判断别人,其实是自己的幼稚简单!也是最容易被人忽悠利用的类型。 +1
                • 按照二次大战以后的国际秩序,以及之后的一系列公认的国际条约,到底是侵略还不是侵略?请简单回答……
                  • 早就说过是侵略了,你咋还就这么围绕这二字打转转喊口号要求站队表态呢?除此之外,你有啥分析和理据高见吗?农民大妈级别的见识,就知道喊口号,别的就啥都没了,除了跟主媒喊,你有啥自己的思想主见或分析吗?切!
                    • 承认了,这还差不多
                      • 什么承认了!早就说过了,你就为了承认不承认好抓辫子?这种红卫兵小娃娃的作为,还谈国际政治哩!去随便找几本讲地缘政治及俄罗斯、乌克兰的历史书读读再来谈论吧!也不指望你能读过CIA内部培训教材以乌克兰为例的书了....
                        • 我苦读历史书的时候,您在哪里呢?
                          • 俺在教书!
                            • 有再多的所谓知识,不如咱这极好的三观
                              • 还是口号级别的所谓“三观”,那你拿你的三观来剖析一下俄乌战争的有关背景吧,有请!别简单说俄是侵略,乌是反侵略云云完事,拿出东东来展开,ok?
                                • 都是文化人何必把大家都知道的东西再啰嗦一遍。不过,只有司马南支持俄罗斯侵略乌克兰。
                                  • 不要谈别人,就只谈你自己对此的看法和思想,是你自己的东东!别老去扯别人....有没有?有多少东东?别不会只是口号几句吧?
                          • 读过地缘政治名作里的哪几本?


                            :

                            :

                            :

                            :

                            :

                            :

                            :

                            :

                            :

                            :

                            • 我只读基老的著作,基老的拥趸……原版的
                              • 这本你真的读过?拿出来看看!中文版和原版俺都有,原版的第一章截图的下一页讲的啥? +2


                                :


                                • Henry Kissinger 基佬。你贴堆网图啥意思?
                                  • 你说基佬,没明确指谁,俺贴的是布热津斯基的书,是俺手头的书,不是什么网图。你说说你看过基辛格的哪些吧?俺若有明天有空一定找出来确认你是否真看过,别吹牛哦!现在睡了,明天得上班!
                                    • 以为自己是博学鸿儒还是旷世奇才呢,想来考我当咱师傅?发你的春秋大梦吧……谢谢
                                      • 你不就是千方百计通过诋毁俺来转移话题吗?对你等都是论人不论事的老套路了,既然转移了话题那就进行到底,这些基辛格的你都读过哪本?

                                        原版的也行,俺来彻底捅破你的牛皮,说吧:


                                        :

                                        :

                                        :

                                        :

                                        :

                                        • 爱要歪……只睡五个小时就起来怼人,心痛一下小宝贝👶

                                          决不搞截图读书!

                                          :

          • 遇见刺儿头先绕道走,接触这种人会拉低自己的下线,且也不可能展开理性对话,这种情况下辩不如不辩。
            • 是,话不投机半句多。其实抬杠也涨本事,相互学习,和“刺儿头”不一样
              • 杠精比较擅长的是断章取义,偷换概念,扭曲他人观念,通常只是为了反对而反对,通过无理攻击对方而凸显自己的优越感。
                • 抬杠没问题关键是要以理服人,如果只是想占上风就比较讨厌了
      • 孩子学完辩论后,每次我和他爸为了某个话题各抒己见,他都会认真听,然后批评一下我俩各自的逻辑都有问题,劝说我俩停止争论。这算个优点还是缺点…
        • 学得文武艺,回家斗地主
          • 学得武艺,专骂女生
            • 跟女生有仇?
              • 上面那位一堆木头的公子随口就称女生b……她都不知管教。所以,养不教父之过。某些女人教的娃就雷同笑话也
        • 应该是优点。我娃虽然没有上辩论班,但我已经感受到无理搅三分的味道,有时候会举一些极少发生但又有一定可能性的例子反驳我
        • 关键是他跟你们有分歧时,他会不会力争他赢?😁
          • 平时挺少争执的,大家都情绪稳定讲道理,就不容易起冲突。冲突通常至少有一方非理性,不讲道理胡搅蛮缠。再说情绪化也没有用,到底还是看谁有权力。
    • 浪费钱和时间。但家长喜欢把孩子塞进各种班,生怕孩子不忙。谁会喜欢一个爱辩论的人。 +5
      • 另一个爱辩论的人
      • 😂👍you got a point +1
      • 我觉得大家对辩论有些误解,
        误解1,只有外向爱争辩的人才喜欢辩论:其实真正厉害的辩手很多时候反倒是个内外比较均衡的人,内向的人通常具有一些好的潜质,比如善于观察和倾听,仔细分析问题和搜集信息,更好的专注力和沉稳的性格,而外向的那一面可以让自己的思想更流畅的输出。误解2,像吵架一样强词夺理: 辩论不是争论更不是争吵,说话要有理有据,有批判思维和逻辑能力,尊重对手。赛后裁判有点评,还有复盘,都是用来学习的机会。辩论的话题通常都是围绕教育,科技,环境,人文,经济,政治,法律这几块儿,辩手通常需要非常理性的思考,而非像天地坛那样,来回一个话题千年不变的对喊对叫。
        • 有道理 不过 辩论班遍地开花 却很少有人教谈判和销售 其实谈判和销售相对于辩论更实用 胜败不重要 能不能卖得出货 让对方买单更重要
          • 我觉得我能是个让家长买单的好销售,有机会试试水
        • 呵呵,“天地坛那样,来回一个话题千年不变的对喊对叫”,正因为缺乏理据和思维逻辑,又要显得是个牛人,才靠喊口号贴标签来掩盖自己没料,有料的话就会展开话题作理据分析,引用丰富的资料来侃侃而谈了....
          • 哈哈哈😝,我就是看他们发帖,语气着急的不行,几天后看看,还是各自着急的不行。
    • 对报考大学的好处1.得了哈佛辩论赛这类奖。2. 面试/录像的时候淡定从容。2.各科presentation成绩高,拉高总分。(参加学校辩论club)
    • 对考大学没啥帮助,对未来人生有利,以后家里吵架更胜一筹
    • 学校有DECA俱乐部还不够玩儿的么?辩的好的还可以去参加比赛挣名次。名次好的对申请大学会有帮助 +1