1.在中国参加过无数次庭审，在加拿大还是第一次。缘起是大统华发起动议，申请小额法庭直接驳回我的起诉，实质上的争议就不说了。

2.开庭是远程的，我的英语不行，说的话，事先准备好，还凑合，但是我担心我听不懂法官和对方说的的。大统华这一次的motion，只给了我和法官大概七天时间（含周末），请翻译来不及，找了个朋友，和我做电脑旁边，帮我简单听着，告诉我法官的意思。

3.法官听说我英语不好，非常nice。但是耐心的给我说，下一次，开庭，最好有翻译：因为朋友没有翻译资格。而我如果英语不好，不能保证顺畅沟通，不利于我自己的权利保护。他直接驳回我，对我公平；站在我这边，对大统华不公平。非常有道理，后续还是要找个翻译，保护自己的权利，也尊重法官。

法官也说，判决，顶多让一方满意，甚至双方都不满意；只有协商，和解，才能让双方都满意。希望双方协商，而且要注意倾听对方。我觉得法官说的非常对，但是，法官可能不了解大统华的工作风格。如果有倾听，恐怕就不会走到今天这一步了。

4.最后，法官说，大统华给的时间太短了，我写的答辩了，的确写得不够清晰，把我宣誓证明的事实和我的法律观点混在了一起，不利于法官阅读。所以，法官另外给一个order，另行hearing。

我庭后重温了大统华律师提交的文件，的确事实和法律观点分开的，很清晰，不愧是专业律师，又学了一招。后续我也要照葫芦画瓢。

5.在中国开过很多次庭，法官那个不耐烦，恨不得都不让律师说话。那样的法官谁会尊重他？加拿大这样的法官，谁不尊重呢，不管结果是否有利于自己？

我记得伟大的汉密尔顿还是谁说的，法官不掌握枪杆子，不掌握钱袋子，我加一句，也不掌握宣传机器，法官的权威来自于什么，来自于遵守宪法和法律，来自于说理，通过依据宪法和法律来说理，获得当事人，后者社会的尊重和认可。