你想说啥？俺将书的278、279、280三页全截图出来，你说的“对中共不利的事实证据”到底在哪？知道76号是朝鲜战俘营吗？ -see1see(Isee) @曼省华人论坛:曼省枫下论坛 The Rolia Forum of Manitoba

知道北韩战俘营与中国战俘营的内部管理分别是谁在主导吗？

一边做饭，搬个小马扎吃瓜 -songc(赵家拎包人粉红哥); 6-22 (#16150469@0) +2

你想说啥？俺将书的278、279、280三页全截图出来，你说的“对中共不利的事实证据”到底在哪？知道76号是朝鲜战俘营吗？ -see1see(Isee); 6-22 {724} (#16150489@0) +4

知道北韩战俘营与中国战俘营的内部管理分别是谁在主导吗？

俺早说过北韩战俘营是由韩共主导的，而中国战俘营是由反共势力主导的，这是影响最后分流的主要原因和基础！你对战俘问题扯了那么久那么多，但对“自由选择”的概念认识不清啊，先搞清楚什么叫自由选择吧！若先将腿打断再让你选择走路还是坐轮椅算自由选择吗？ -see1see(Isee); 6-22 (#16150492@0) +3

战俘Luo Jiecao一瘸一拐地走进甄别面试室。一位南韩面试官问他要去哪。Luo回答共产主义大陆。面试官在他的tag上写了个Go。Luo直奔大门，不理睬反共分子的喊叫，向美军出示tag，在美军保护下上了遣返卡车。在Luo之前，有一位拄着拐的战俘也通过甄别上了卡车。 -nt7seven(biedangzhen); 6-22 {144} (#16150618@0) +1
这两位挨了打，瘸了腿，依然可以选择遣返，这就是自由。没有任何暴力当然好了。但是战争不是请客吃饭。如果不是‘自愿’到朝鲜去撒野，就不会有这些事了。

面对选择凡有任何有针对性的施加干涉包括人身侵犯甚至杀害的胁迫行为存在，都不能称为自由选择！选回国就挨骂挨打挨杀，选台湾就不用受罪，类同选走路就打断腿，选轮椅就不打，这是“自由选择”么？这是强盗逻辑！不是低智就是坏！ -see1see(Isee); 6-22 (#16150638@0) +3

治学？ -steven8888(夜太黑); 6-22 (#16150490@0)

楼主说俺对书中有关内容“对中共不利的事实证据...闭口不言，进行隐瞒”这是完全是抹黑和污蔑攻击！他为急着攻击俺而歪解书中内容，将朝鲜战俘营的事情套到中共头上，为了立场歪曲史料无所不用其极。网品可见一斑！ -see1see(Isee); 6-22 (#16150532@0) +3

张泽石在其所写的另外一本《考验：志愿军战俘美军集中营亲历记》里对The Hijacked War书中相关内容有详细陈述： -see1see(Isee); 6-22 {1568} (#16150537@0) +3

LZ读过相关的资料太少，在一本书里看到一点相关的东西不究其上下文和实际内容所指，就如获至宝以为有了证据可以利用，上坛扯历史的真实目的路人皆知！ -see1see(Isee); 6-22 (#16150542@0) +3

看史书史料都是纸上谈兵，韩战最好再打一次，这样大家讨论就有真实基础了。韩战带给后人最大影响就是北韩，南韩给世人展示了不同主义给百姓带来的不同生活对比，战俘去留只是一个小的插曲，也决定了不少人的命运 -x2y(xfer); 6-22 (#16150544@0) +2

战俘问题不是一个“小的插曲”！据常成的研究结果，韩战前1/3是为领土而战，而后长达2/3的时间主要是因战俘之争而战，相当于为每个战俘而死掉了更多的人，美国政府官方为何很少主动提及韩战并赞誉为重大胜利？因为有所心虚不宜张扬。 -see1see(Isee); 6-22 (#16150548@0) +3

老美没有达到预期目的，加之体制不可能如大外宣统一口径，坏事变好事。战俘问题更不能因时间长而不认为是个插曲，因对最后南北双方状况影响不大，只对大陆台湾而已，只是一个志愿，一个代表中国，算谁赢？ -x2y(xfer); 6-22 (#16150562@0)

占用整体时间不长才是“插曲”的本意，但当其已占到2/3时长，且相当多的战役和死人也是在此阶段发生的，还能称为插曲么？那书名之意就是：被战俘问题劫持了的战争，战争史上绝无仅有！若按日内瓦战俘公约办早完事了，而不会打这么久。 -see1see(Isee); 6-22 (#16150573@0) +1

插曲指不影响战争大致结果，毕竟大战役早打完，后面只为面子而斗，早就脱离战争本意，这能当作劫持战争么？真要说劫持，不如说双方，可能主要是北朝，还想争取更大胜利，才有后面那些无谓战斗。而半岛现在都没结束战争状态，这才是劫持！战俘只是插曲 -x2y(xfer); 6-22 (#16150851@0)

了解历史么？当年是停战还是继续打主要就卡在战俘问题的谈判而不是别的，这是史实。问题产生首先是美国不按国际公约而另搞一套，若按公约谈判早结束了。美方对战俘营中的胁迫行径明里暗中的纵容/支持，凸显其所谓“自由选择”之虚伪！ -see1see(Isee); 6-22 (#16150897@0) +1

历史？双方希望签订停战协议，议程中针对战俘产生矛盾，矛盾出现前提是战争准备结束，不是犹豫是打是停，这是史实。至于战俘，按公约有按条件直接遣返人员，如重伤，也有释放和遣返的可能选择，美韩也有没遣返的。至于虚伪，战争下为各自利益明争暗斗，都不一定光明磊落 -x2y(xfer); 6-22 (#16150934@0)

公约中有规定：“战俘在任何时候须受人道之待遇...亦应在任何时候受到保护，尤其免致遭受暴行或恫吓及侮辱...”（参见公约第2章）志愿军战俘营在反共头目把控下发生多起强迫刺身和辱骂、袭击、殴打甚至虐杀等恶行，而相比之下中方的联军战俘营里几乎就没有发生。 -see1see(Isee); 6-22 (#16151024@0) +2

给美国洗洗地，还凑合啦，毕竟美国干过不少好事，给老蒋洗地不容易啦，美国在战俘的事情上，往好里讲，是好心办了坏事，让老蒋给忽悠了，往坏里讲，就是坏事脏事都推给老蒋做，自己唱唱高调 -opulus(opulus); 6-22 (#16150583@0)

楼主若不对此主帖所发言论认错道歉，那就是借此蓄意造谣中伤，大家包括版主必须警惕这种帖子的恶毒用意！ -see1see(Isee); 6-22 (#16150701@0) +3

对待美国俘虏，好吃好喝。对待志愿军战俘，国民党在里面搞甄别策反，这个不是我党教科书一直宣传的么？各位治学严谨，又研究出了个啥？ -ff2021(码农闰土); 6-22 (#16150902@0)

何止我党教科书？后来连台湾的历史研究人员也是这么说的，要不要俺翻出来给你看看？还有被胁迫去台的当年“义士”的真人采访视频呢！ -see1see(Isee); 6-22 (#16150907@0)

俘虏，有美军，李承晚的南韩军，金日成的北韩军，加上志愿军。老蒋，李承晚和金日成，肯定在里面使坏，美国和中国对自己战俘营发生的事，也就睁一只眼闭一只眼。作为常人瞎猜的。 -ff2021(码农闰土); 6-22 (#16150920@0)

对战俘待遇最好的是中方的美联军战俘营没有之一！北韩的战俘营对联军战俘次些，再次是北韩战俘营，最差的是中国战俘营，搞刺身胁迫是其首创.... -see1see(Isee); 6-22 (#16150987@0) +1

@Manitoba