spitfireto(很有意思)
华为云的Gitcode 搬运 GitHub 仓库引发开源社区震怒：未经授权伪造项目。死不认错，控制舆论，让CSDN出来顶缸、背锅。华为开发者生态，岌岌可危。
付费频道订阅：https://www.youtube.com/channel/UCUGLhcs3-3y_yhZZsgRzrzw/join华为云的Gitcode 搬运 GitHub 仓库引发开源社区震怒：未经授权伪造项目。死不认错，控制舆论，让CSDN出来顶缸、背锅。华为开发者生态，岌岌可危。博客地址：https:...
(#16162606@0)
Last Updated: 7-1
Replies, comments and Discussions:
-
工作学习 / 科技自然 / 华为云的Gitcode 搬运 GitHub 仓库引发开源社区震怒：未经授权伪造项目。死不认错，控制舆论，让CSDN出来顶缸、背锅。华为开发者生态，岌岌可危。
-spitfireto(很有意思);
7-1
{703}
(#16162606@0)
+3
华为云的Gitcode 搬运 GitHub 仓库引发开源社区震怒：未经授权伪造项目。死不认错，控制舆论，让CSDN出来顶缸、背锅。华为开发者生态，岌岌可危。
付费频道订阅：https://www.youtube.com/channel/UCUGLhcs3-3y_yhZZsgRzrzw/join华为云的Gitcode 搬运 GitHub 仓库引发开源社区震怒：未经授权伪造项目。死不认错，控制舆论，让CSDN出来顶缸、背锅。华为开发者生态，岌岌可危。博客地址：https:...
-
华为是惯偷了
-lay(lay);
7-2
(#16162702@0)
+11
-
我不想说华为好不好。但是开源社区自己不是活该吗？开源的版权就是公开的吗？我真希望这种事情多爆光。让人知道开源社区的真面目
-somepeople(苦恼就pm我);
7-3
(#16164536@0)
+2
-
开源也是有licence的，有八九种，每种都有特殊的要求。
-uws(United We Stand);
7-3
(#16164568@0)
+1
-
我对这些license 比一般人熟，我也认识一些有名的开源社区的人。所以我才知道从法律和版权上，华为没问题。现在开始吃瓜子看开源社区的表演节目了
-somepeople(苦恼就pm我);
7-3
(#16164629@0)
+2
-
如果GitHub把华为的IP封了，那些项目就永远停留在2024年7月了。
-uws(United We Stand);
7-3
(#16164643@0)
-
从知识产权的法律上，当然有问题了。这些license都是经过多年很多国家很多大公司千锤百炼的，要是能这么搬走不违法，早有人干了。
-geekcode(文心雕码);
7-3
(#16165103@0)
-
经过多年很多国家很多大公司千锤百炼的????开源软件得版权大部分都和大公司无关。哪个著名得版权是大公司写的，举例子，别信口开河。
-somepeople(苦恼就pm我);
02:24
(#16165387@0)
-
FAANG等等大公司，哪个没有开源项目？哪个开源项目没有注明license?挑选使用这些版权的时候，没有请律师把关吗？这不算千锤百炼吗？所以说你抬杠，就是明知自己是错的，非要歪曲别人说的“千锤百炼”成什么“大公司写的”，这不是胡搅蛮缠吗？
-geekcode(文心雕码);
20:40
(#16166335@0)
-
由于你的前一句statement太武断，用了＂都＂字，我只要举一个反例，你的statement就已经错了，更何况我可以举太多例子，你说Linux的版权是什么公司写的？还千锤百炼？
-somepeople(苦恼就pm我);
21:15
(#16166383@0)
-
这种事儿就如同写论文时引用其它文章，要写明出处，不做篡改。华为这做法按视频说的，就是全拿过来，做些改动，算作自己干出来的，怎么可能没问题。你这法律和版权不会是华为法务部提供的吧
-x2y(xfer);
7-3 23:25
(#16165278@0)
-
这和华为什么关系啊，不要什么事情都扯到华为啦，人放到华为云上就和华为有关系啊，那那么多东西放到AWS上都是亚马逊的事情？
-opulus(opulus);
7-3 23:28
(#16165288@0)
-
你听了上面视频了么？华为是背后老板，CSDN是前面的枪而已。这种事儿普通人干不来的，那上面不少敏感代码，不是华为，罩不住呵
-x2y(xfer);
07:39
(#16165426@0)
-
你可以使用开源（在原版权要求条件下，比如任意，只能用于非商业，在其上的改动和使用也必须开源等等）。但是所有权没有改变。就像你今天可以随便出版《红楼梦》，因为曹雪芹的版权不再有效了。但是你出版《红楼梦》的时候改成是你写的，就非法了。
-spitfireto(很有意思);
7-3
(#16164596@0)
+5
-
明天我就把《水浒》换成《水许》出版，作者也换一下。
-uws(United We Stand);
7-3
(#16164621@0)
+1
-
改文件名这种鸟事，开源社区经常干。自己的屁股也不净
-somepeople(苦恼就pm我);
7-3
(#16164633@0)
+1
-
这就无知加抬杠了。人家说的是改名出版，就是不止改名，而且以商业目的出版赚钱了。改别人的开源文件名，违反license自己赚钱，分分钟被告。
-geekcode(文心雕码);
7-3 21:54
(#16165122@0)
+3
-
被告似乎不至于，很少听说有案例。不过如果系统安全出问题，黑客可以说自己是开放成员，对侵权实施报复，无责。
-**🎨;
7-3 22:33
(#16165198@0)
-
你才无知。开源得开发者，道德水平和教养。。。呵呵，你可以参考黑客和打游戏得人得道德，或者看看网友得道德水平就行，网上得吵架和龌龊，开源社区一摸一样得，还混了各种名与利。
-somepeople(苦恼就pm我);
02:21
(#16165390@0)
-
你的意思是华为的道德水平就是参考黑客和打游戏的人里最低道德水平？那我完全同意。所以，网上骂声一片，也是活该，对吧？贴一个网上骂它的给你参考一下。
-geekcode(文心雕码);
20:58
{559}
(#16166370@0)
-
我说的是开源软件的开发者的人和网友黑客没啥区别
-somepeople(苦恼就pm我);
21:17
(#16166386@0)
-
著作权的人身权是没有期限的，有期限的财产权
-songc(赵家拎包人粉红哥);
7-3
(#16164631@0)
+1
-
非法就非法，枪杆子里出政权
-**🎨;
7-3 22:27
(#16165179@0)
-
震怒什么，你又不是没开发过程序，github允许redistribution，人github都没意见，你有意见
-opulus(opulus);
7-3
(#16164614@0)
+2
-
不太一样吧，是引用和抄袭的关系。
-cancad(Solvtolaski);
7-3 22:01
(#16165135@0)
+1
-
github不是一个人，是一群人。当然，党可以代表他们。就跟这儿孔子学院一样，代表孔子反邪教. 有没有意见嘛，看 个人本事了。我的经验是，你要没啥真能耐，华为就忽略你了
-**🎨;
7-3 22:29
(#16165188@0)
-
你这是在讨论政治不是在讨论github
-opulus(opulus);
7-3 23:18
(#16165270@0)
-
人github都没意见， 你不是代言了吗？
-**🎨;
7-3 23:53
(#16165311@0)
-
FORK可以但是MIRROR是侵权行为，尤其是把作者信息也一并MIRROR过去。
-ff2021(码农闰土);
7-3 22:44
(#16165222@0)
+1
-
还码农呢，自己去看github的doc啦，可以不可以MIRROR
-opulus(opulus);
7-3 23:14
(#16165264@0)
+1
-
Duplicating a repository - GitHub Docs
-**🎨;
7-3 23:56
{405}
(#16165313@0)
-
全部PROJECTS都MIRROR，连POST也搞过去？据说还改了文档，装成是自己的PROJECT。看样子要声明一下，代码部分和文档部分采用不同的LICENSE，另外加上一层CI，保护一下。任何情况下，不要为小偷站台。希望我们不要走到采取日本西太后餐厅大爷的那一步。
-ff2021(码农闰土);
02:09
(#16165372@0)
+1
-
我和开源开发打了十年交道了，里面道道多得很。你们这些人连入门都没有吧。建议先认真入门了再说话。开源软件得版权，GITHUB无权决定，否则就不叫开源了。GitHub只是个存储得地方，大部分软件开源后，连作者都无权干涉别人再传播
-somepeople(苦恼就pm我);
02:18
(#16165389@0)
+1
-
没关系，后续版本可以更改LICENSE。俺的PROJECT有些混合自己的开源和为客户开发的闭源，在和客户的CONTRACT里面写清楚。俺说的是从作者的角度，至于用户角度，自己要好好了解引用的LIB和CODE。
-ff2021(码农闰土);
02:34
(#16165391@0)
-
再传播是可以，作者如何防止他人以自己名义招摇撞骗呢？华为余承东嫩说那些代码是他小时候写的，原著程序员可以砍他吗？
-**🎨;
07:49
(#16165443@0)
-
大型项目，拿别人开源的来改，短期很难全部改掉，结构算法，一比较就知道。比如那个时候鸿蒙就被发现代码是拿 Android开源改的，改就改了，注明也还说的过去，可你非说是自己不想被卡脖子，重头写的，这就是自己打脸了
-x2y(xfer);
07:57
(#16165451@0)
-
开源项目了，版权里就写着可以复制的，我就看看那些开源的人怎么自打嘴巴
-somepeople(苦恼就pm我);
21:19
(#16166390@0)
-
这是混淆了善意使用开源，和恶意盗取开源。开源的license有好几种，里面写的很清楚，拿到别人源代码后可以做什么，有些大型的项目是有一些限制的。估计要是盗取了你的GitHub项目，可能不会抱怨，代码没啥质量，拿就拿了。但不代表别人不想保护自己的努力成果
-x2y(xfer);
07:54
(#16165448@0)
-
真是别人说法律，你开始说善意，善意是怎么定义的？谁有权定义？这里好象有人说话象个上帝
-somepeople(苦恼就pm我);
21:26
(#16166411@0)
-
你是码农，知道什么叫mirror吗？copy+search+replace 能叫 mirror 吗？
-geekcode(文心雕码);
20:53
(#16166359@0)
-
版权里禁止了吗？只要不抹去原作者和版本历史，别人怎么弄都符合开源思想。连以太币都分裂出好多种，也没见人跳着骂
-somepeople(苦恼就pm我);
21:22
(#16166400@0)
