×

Loading...
Ad by
  • 推荐 OXIO 加拿大高速网络,最低月费仅$40. 使用推荐码 RCR37MB 可获得一个月的免费服务
Ad by
  • 推荐 OXIO 加拿大高速网络,最低月费仅$40. 使用推荐码 RCR37MB 可获得一个月的免费服务

再从法源(Criminal Act applied)和已有证据(evidence collected)分析“虐母”案

本文发表在 rolia.net 枫下论坛这次分析不牵涉道德.

警方落案控告“虐母”案嫌疑人criminal negligence causing bodily harm or death: ss. 219–221(刑事疏忽致他人受伤) 和failure to provide the necessities of life: s. 215(未提供生活必需)2項罪名。
第一项罪名对应Crime Code Section 219-221,是hybrid(混合型)罪行。因Section 220涉及的是“疏忽致他人死亡”(death),故略去,条文如下:
Criminal negligence
219 (1) Every one is criminally negligent who
(a) in doing anything, or
(b) in omitting to do anything that it is his duty to do, shows wanton or reckless disregard for the lives or safety
of other persons.
Causing bodily harm by criminal negligence
221 Every one who by criminal negligence causes bodily harm to another person is guilty of an indictable offence and liable to imprisonment for a term not exceeding ten years.
R.S., c. C-34, s. 204.
Section 219应用于因疏忽而对他人造成伤害,警方已经不将嫌疑人视为故意伤害(assault),估计已经考虑了嫌疑人关于“车房两边原设有两条‘暖气管’,应受害人要求拆去一条”的说法;也由于老人虐待没有更多的适用法律。

受伤的证据是明确的——低温冻伤:
..長者被送往附近的慈恩醫院時﹐證實中風﹐身體多處亦嚴重凍傷﹐更一度需要倚靠維生器支持﹐生命危殆。

关于受伤的直接原因的证据也是明确的:
..“皮膚冰冷”、“嚴重凍傷”
..整個車房惟一暖氣來源是一個接連覑房子的通氣口﹐車房內的溫度比房子內的溫度低20度。
..長者被發現時﹐不但身穿單薄衣服﹐她更只有一張薄氈保暖。
嫌疑人可以加以辩护的是所负“duty”的大小、“negligence”的程度——也就是导致直接原因的原因——但这种辩护只能改变刑罚的轻重。Section 221提出的最高刑罚是10年。

第二项罪名对应Crime Code Section 215,条文如下:
Duty of persons to provide necessaries
215 (1) Every one is under a legal duty
(a) as a parent, foster parent, guardian or head of a family, to provide necessaries of life for a child under
the age of sixteen years;
(b) to provide necessaries of life to their spouse or common-law partner; and
(c) to provide necessaries of life to a person under his charge if that person
(i) is unable, by reason of detention, age, illness, mental disorder or other cause, to withdraw himself
from that charge, and
(ii) is unable to provide himself with necessaries of life.

Punishment
(3) Every one who commits an offence under subsection
(2)
(a) is guilty of an indictable offence and liable to imprisonment for a term not exceeding five years; or
(b) is guilty of an offence punishable on summary conviction and liable to imprisonment for a term not
exceeding eighteen months.

因老人骨折卧床、轻度老年痴呆,属于“illness, mental disorder”,同住的儿子作为caregiver,并未能提供生活必需:
..該車房為磚牆建造﹐不但全無隔熱設備﹐亦沒有取暖裝置﹐整個車房惟一暖氣來源是一個接連覑房子的通氣口﹐車房內的溫度比房子內的溫度低20度。
..車房內亦沒有照明設備﹐相信長者到了晚上﹐所有活動都要摸黑進行。
..警員發現長者時﹐車房內衛生環境惡劣﹐臭氣薰天。
..長者送院後檢查﹐發現她的胃部空無不(一?)物。
这个最高刑罚是5年的罪名,实在看不出嫌疑人还有翻盘的机会。

以上的分析,还是有点笼统概括的,没有作证据链(evidence chain)的详细推导,但逻辑上还是比较明显的。作为elder abuse,其实是很难定罪的。如果嫌疑人懂法会逻辑,警方会面临很大挑战去起诉,局面会很不同。所以也不想说很细,以免被人误用。更多精彩文章及讨论,请光临枫下论坛 rolia.net
Sign in and Reply Report

Replies, comments and Discussions:

  • 枫下茶话 / 社会 / 再从法源(Criminal Act applied)和已有证据(evidence collected)分析“虐母”案
    本文发表在 rolia.net 枫下论坛这次分析不牵涉道德.

    警方落案控告“虐母”案嫌疑人criminal negligence causing bodily harm or death: ss. 219–221(刑事疏忽致他人受伤) 和failure to provide the necessities of life: s. 215(未提供生活必需)2項罪名。
    第一项罪名对应Crime Code Section 219-221,是hybrid(混合型)罪行。因Section 220涉及的是“疏忽致他人死亡”(death),故略去,条文如下:
    Criminal negligence
    219 (1) Every one is criminally negligent who
    (a) in doing anything, or
    (b) in omitting to do anything that it is his duty to do, shows wanton or reckless disregard for the lives or safety
    of other persons.
    Causing bodily harm by criminal negligence
    221 Every one who by criminal negligence causes bodily harm to another person is guilty of an indictable offence and liable to imprisonment for a term not exceeding ten years.
    R.S., c. C-34, s. 204.
    Section 219应用于因疏忽而对他人造成伤害,警方已经不将嫌疑人视为故意伤害(assault),估计已经考虑了嫌疑人关于“车房两边原设有两条‘暖气管’,应受害人要求拆去一条”的说法;也由于老人虐待没有更多的适用法律。

    受伤的证据是明确的——低温冻伤:
    ..長者被送往附近的慈恩醫院時﹐證實中風﹐身體多處亦嚴重凍傷﹐更一度需要倚靠維生器支持﹐生命危殆。

    关于受伤的直接原因的证据也是明确的:
    ..“皮膚冰冷”、“嚴重凍傷”
    ..整個車房惟一暖氣來源是一個接連覑房子的通氣口﹐車房內的溫度比房子內的溫度低20度。
    ..長者被發現時﹐不但身穿單薄衣服﹐她更只有一張薄氈保暖。
    嫌疑人可以加以辩护的是所负“duty”的大小、“negligence”的程度——也就是导致直接原因的原因——但这种辩护只能改变刑罚的轻重。Section 221提出的最高刑罚是10年。

    第二项罪名对应Crime Code Section 215,条文如下:
    Duty of persons to provide necessaries
    215 (1) Every one is under a legal duty
    (a) as a parent, foster parent, guardian or head of a family, to provide necessaries of life for a child under
    the age of sixteen years;
    (b) to provide necessaries of life to their spouse or common-law partner; and
    (c) to provide necessaries of life to a person under his charge if that person
    (i) is unable, by reason of detention, age, illness, mental disorder or other cause, to withdraw himself
    from that charge, and
    (ii) is unable to provide himself with necessaries of life.

    Punishment
    (3) Every one who commits an offence under subsection
    (2)
    (a) is guilty of an indictable offence and liable to imprisonment for a term not exceeding five years; or
    (b) is guilty of an offence punishable on summary conviction and liable to imprisonment for a term not
    exceeding eighteen months.

    因老人骨折卧床、轻度老年痴呆,属于“illness, mental disorder”,同住的儿子作为caregiver,并未能提供生活必需:
    ..該車房為磚牆建造﹐不但全無隔熱設備﹐亦沒有取暖裝置﹐整個車房惟一暖氣來源是一個接連覑房子的通氣口﹐車房內的溫度比房子內的溫度低20度。
    ..車房內亦沒有照明設備﹐相信長者到了晚上﹐所有活動都要摸黑進行。
    ..警員發現長者時﹐車房內衛生環境惡劣﹐臭氣薰天。
    ..長者送院後檢查﹐發現她的胃部空無不(一?)物。
    这个最高刑罚是5年的罪名,实在看不出嫌疑人还有翻盘的机会。

    以上的分析,还是有点笼统概括的,没有作证据链(evidence chain)的详细推导,但逻辑上还是比较明显的。作为elder abuse,其实是很难定罪的。如果嫌疑人懂法会逻辑,警方会面临很大挑战去起诉,局面会很不同。所以也不想说很细,以免被人误用。更多精彩文章及讨论,请光临枫下论坛 rolia.net
    • 题外话(一)法治社会的正义成本及造成的局限
      本文发表在 rolia.net 枫下论坛说点题外话,加拿大这种建立在理性和逻辑的法律体系,讲究程序正义,而要得到实质正义,是需要很高成本的——justice is costly。刑事上的justice,十分依赖detective & prosecutor的责任感和智慧;民事上的justice,其实就是原告和被告之间的财力和智力的非暴力斗争(a nonviolent war between plaintiff and defendant)。在一个动态竞争的社会,一个人或种族都难以等着别人或社会给以正义和平等(justice & equality)。这是理性社会的主要特点——利益分配、地位公平的逻辑需要自己来提供事实和证据来支持。

      而当公平要靠自己争取,由于财力、智力、组织力的强弱,就会导致同一情况下的法律实施、利益分配的不同。即是强权得多利。在法律的条文内、理性的原则下(principle & bottom line),可操作的空间极大。现代法治社会的现实,仍然是天鹅绒下的丛林法则——弱肉强食,要达到“all men are created equal”的理想,还有很远的距离。虽然自文艺复兴以来,经过多少圣贤哲人穷经皓首论证,几多社会活动家鼓吹、组织、运作,无数个人为自己的公平费尽全力去争取,但这个法治制度,仍然不容易给强弱悬殊的对抗双方以公平,给弱势群体足够的杠杆去运作。

      刚移民的时候,读过一本分析辛普森(O.J. Simpson)杀妻案的书,其中提到,美国建国二百多年来,从来没有一个百万富翁被送上电椅。移民日久,对大财团、大公司、强势群体的影响,感受更深。今年的Oscar颁奖晚会,揭露Wall Street的影片制作人得奖发言,说至今还没有任何一个financial executive入狱,愤怒亦无可奈何。

      当对抗双方势均力敌,这种制度就显得十分合理:冲突被控制在理性、低烈度的对抗中,一个“实质公平”的 结果是可预期的。制度的设计在这种情况下达到了目标。

      人类一思考,上帝就发笑。居然,有时人类还找到解决办法 :)更多精彩文章及讨论,请光临枫下论坛 rolia.net
    • 题外话(二)“虐母”案与华人的整体形象无关
      联邦老年事务部部长范天奴(Julian Fantino)说“虐母”案这不是哪一个族群的问题,任何族裔都有可能发生虐老情况。我相信这是大多数加人的看法。华人一直以尊老为传统,给其他族裔的印象也很深刻。至于少数人趁机数落一下华人,这只表明这些人的素质低下——他们缺的只是机会,我们又何必看不起自己。曾有一个白人老女同事,中国、华人有什么坏事,时不时就过来说说,我通常一笑置之,过后有机会就讲讲中国、华人的优点。
    • 说的在理,欢迎理性分析!
      • 网上发文,其实是为了印证,因为受自己的经验所限,思维的深度和维度常显不足。谢谢。
    • 学到了很多知识。非常感谢!
      • 客气。
    • 写得好。
      • 谢谢。
    • Impressed!