×

Loading...
Ad by
  • 推荐 OXIO 加拿大高速网络,最低月费仅$40. 使用推荐码 RCR37MB 可获得一个月的免费服务
Ad by
  • 推荐 OXIO 加拿大高速网络,最低月费仅$40. 使用推荐码 RCR37MB 可获得一个月的免费服务

老话重提:Tankless 热水器走下神坛

本文发表在 rolia.net 枫下论坛大约一年前,本人发帖,提出Tankless热水器并不象宣传的那样好,引发热议,有弹有赞。当时还没什么把握,如今老话重提,索性将牛角尖钻个透。因本人学识有限,分析难免有所偏颇,但应该不影响结论,(在此所指均为燃气的,电的不在讨论之列),若有不当之处,还请指正。(近日听闻某老牌企业将要关闭其在安省的一间热水器生产厂,有感而发。)

以下先引用部分网站的内容,类似的反对声音一年前还没有多少或很靠后,还可查看到多伦多星报上的几篇文章,记得还看到过一篇有关人工加速试验对比水质对Tank和Tankless燃烧效率影响的文章,有兴趣的话,各位可自行放狗;如用中文,则更易比对(关键词:燃气快速热水器、容积式燃气热水器)。

Consumer report:(应该比较客观公正,因为两者都有提到)
Tankless water heaters:They’re efficient but not necessarily economical
1. Water runs hot and cold
2. Up-front costs are high
3. Tankless units might need more care
4. Efficient storage models are pricey

Air Maker 网站:(商业气息较浓)
1. There is NO big saving on tankless heaters
2. Upfront costs are too high
3. High cost of maintenance
4. High cost of repair
5. Not much saving in space after all
6. Inconvenient
7. Location of installed tankless heater is key
8. Tankless heaters need both electricity and gas to operate (该条有点多余,因为现在PV Tank也同时需要电和气,可能老式的不用电?)

再根据网友提供的数据,总结一下:与Tank相比,Tankless初始出热水至少慢10%,可调热水温度要稍低,价格贵(租的话贵50%,买的话至少贵一倍以上),节气(30%—50%,依不同的型号),供气管面积大四倍(1/2吋的管要换成1吋的管),同样的,减压阀容量也要大一号,才能满足正常工作的需要。使用条件苛刻:水压不足不能装,燃气压力不足不能装,水质硬不能装,常有老人、小孩在家里呆着的最好别装。就一普普通通的产品,适合一定的用户群,在一些地区还有着相当高的市场占有率,但肯定不是什么放之四海皆可行的神器。

另外,对于热水器的容量,其额定出热水量是指温升一定温度(比如25度)时的值,这个数字会随着冷水温度的变化而变化,当冷水温度较低,比如低至10度时(正常一般约为25度),出热水温度不变,此时温升要增加15度,比如标称7.5加仑的Tankless热水器,其额定出热水量将下降至不到5加仑(参见The StarPhoenix 一篇力推Tankless的文章)。虽然这一点对于Tank热水器也同样存在,但影响不大,比如标称50加仑的热水器,初始时基本上能保证有50加仑的热水,只不过热水器工作时间会延长,启动变频繁而已,当然前提是选对功率大小合适的产品。

对于节省空间一说,如果不是平衡式的(一进一出两根管),强排式的(只有一根排气管),表面上看起来节省物理空间,其实理论空间并不节省,因为燃烧需要大量氧气,比家用Tank的多好几倍,并且是短时间大负荷工作。据查,一立方米天然气完全燃烧,约需2立方米氧气,即大约需要10立方米空气;一立方米天然气的热值一般为38兆焦(10.6千瓦•时)(刚好与50加仑的Tank 热水器功率大至相当),而7.5加仑Tankless热水器功率为18万BTU/Hr.(按50千瓦算),有兴趣的话可以算算Tankless热水器满负荷工作半小时或者一小时需要多少新鲜空气。如果地下室装修时未留出足够空间,或未加装通气口,虽然加拿大医药健保还算比较先进,但后悔药也同样是买不到的。

有人拿汽车高端品牌奔驰与大众化品牌其中的一个型号烤肉来比,更是不值一提。奔驰也有A级,也有Smart,烤肉也有S。开名车还可能有人羡慕,因为在明处,看得到,况且还有实实在在的性能摆在那;而用高价热水器烧的水洗澡谁能分得出来呢?更健康、更长寿?何况水温波动还要大那么一点点,也不仅仅是洗澡才用热水。拿潮流说事也不值一提,一个简单的例子,由于有限的土地资源,高楼是越盖越多,但不能因此而肯定地说高楼一定比House好,当然也不能肯定地说House一定比高楼好,个人生活方式和经济条件的选择而已。

拿某族裔装得多来说明其好处更是八杆子打不着的笑话,在欧洲或东亚,Tank热水器也开始有不少用户安装,或在Tankless热水器上装小Tank。不能拿当前的产品来与老的产品比较,Tank热水器同样也在进步,Energy Factor家用50加仑的0.60、商用大于75加仑的可达0.74,将来装程控温控器也不是没有可能。在燃烧效率方面,Tankless不等同于高效(非冷凝式的也就0.82,据说在美国,该档热水器是拿不到政府补贴的),Tank不等于低效(商用的也有采用冷凝式的)。另外一点,无尽的热水(如果普通家庭采用功率与家用Tankless大致相同的商用型Tank,同样也能达到),意味着多用水和气,其实跟环保节能是有矛盾的。

根据网友提供的数据,二楼70尺的水管,初始出热水慢5秒(50对55,10%的比例,如果离得近,比例还要高,比如20对25,25%的比例,没有验证过),正常出水慢10秒;10秒钟,对有些人无关紧要,对有些人就完全不能忍受;10秒钟,刘翔的110米栏没跑完,闪电博尔特的100米肯定是跑完 了。换个角度来考虑,如果花同样的钱,为什么要忍受慢半拍、低两度的性能;反过来一样,如果也是同样的性能,为什么要多花钱?如果要面子上好看,单从环保的角度来说,那本人对此表示无限的钦佩。

想当年,日式小车进入北美时,虽然车子性能不怎么样(小发动机),但是价格低,省油,预期使用寿命不差,维修简单、费用不高,因此得以发展壮大,但到目前为止,也只是能占据部分市场而已。相对的,Tankless热水器反其道而行,采用大功率燃烧器,高价格,预期使用寿命不长,维修复杂、费用高,使用性能一般(这点很重要),仅仅靠节省那有限的燃气(不可否认这是一大优点),就妄下结论将要占据大部分甚至全部市场份额,无异于痴人梦话!在家用电器(白色家电)方面,如冰箱、炉头、洗衣机、干衣机、暖气炉、空调等,基本上没日本产品什么事,连国内大名鼎鼎的X菱电机(空调),也难觅踪影。非不为也,不能也!

本人并非反对环保,只是认为作为倍受吹捧的环保产品,至少不能有太多的硬伤吧。一种优缺点都很明显,在亚洲、欧洲用了几十年的普通产品,一个华丽转身,披上了环保的外衣,就成了高尚时髦、高档潮流新产品,好像不装上一台就对不起自己似的,不但多花费了当事者的钱财,也花费了我等纳税人的款项(因为政府给予补贴,好在政府目前已经取消了该项补贴)。曾看到一份宣传材料,说如果全美国把现有的Tank热水器都换成Tankless热水器,每年将能节省天然气若干(一个天文数字),岂不知要做到这一点,花费的金钱是它的多少倍。

总之,扯了这么多,结论不难得出,不用大声说,也该是Tankless热水器走下神坛的时候了。更多精彩文章及讨论,请光临枫下论坛 rolia.net
Sign in and Reply Report

Replies, comments and Discussions:

  • 枫下家园 / 美丽家居 / 老话重提:Tankless 热水器走下神坛
    本文发表在 rolia.net 枫下论坛大约一年前,本人发帖,提出Tankless热水器并不象宣传的那样好,引发热议,有弹有赞。当时还没什么把握,如今老话重提,索性将牛角尖钻个透。因本人学识有限,分析难免有所偏颇,但应该不影响结论,(在此所指均为燃气的,电的不在讨论之列),若有不当之处,还请指正。(近日听闻某老牌企业将要关闭其在安省的一间热水器生产厂,有感而发。)

    以下先引用部分网站的内容,类似的反对声音一年前还没有多少或很靠后,还可查看到多伦多星报上的几篇文章,记得还看到过一篇有关人工加速试验对比水质对Tank和Tankless燃烧效率影响的文章,有兴趣的话,各位可自行放狗;如用中文,则更易比对(关键词:燃气快速热水器、容积式燃气热水器)。

    Consumer report:(应该比较客观公正,因为两者都有提到)
    Tankless water heaters:They’re efficient but not necessarily economical
    1. Water runs hot and cold
    2. Up-front costs are high
    3. Tankless units might need more care
    4. Efficient storage models are pricey

    Air Maker 网站:(商业气息较浓)
    1. There is NO big saving on tankless heaters
    2. Upfront costs are too high
    3. High cost of maintenance
    4. High cost of repair
    5. Not much saving in space after all
    6. Inconvenient
    7. Location of installed tankless heater is key
    8. Tankless heaters need both electricity and gas to operate (该条有点多余,因为现在PV Tank也同时需要电和气,可能老式的不用电?)

    再根据网友提供的数据,总结一下:与Tank相比,Tankless初始出热水至少慢10%,可调热水温度要稍低,价格贵(租的话贵50%,买的话至少贵一倍以上),节气(30%—50%,依不同的型号),供气管面积大四倍(1/2吋的管要换成1吋的管),同样的,减压阀容量也要大一号,才能满足正常工作的需要。使用条件苛刻:水压不足不能装,燃气压力不足不能装,水质硬不能装,常有老人、小孩在家里呆着的最好别装。就一普普通通的产品,适合一定的用户群,在一些地区还有着相当高的市场占有率,但肯定不是什么放之四海皆可行的神器。

    另外,对于热水器的容量,其额定出热水量是指温升一定温度(比如25度)时的值,这个数字会随着冷水温度的变化而变化,当冷水温度较低,比如低至10度时(正常一般约为25度),出热水温度不变,此时温升要增加15度,比如标称7.5加仑的Tankless热水器,其额定出热水量将下降至不到5加仑(参见The StarPhoenix 一篇力推Tankless的文章)。虽然这一点对于Tank热水器也同样存在,但影响不大,比如标称50加仑的热水器,初始时基本上能保证有50加仑的热水,只不过热水器工作时间会延长,启动变频繁而已,当然前提是选对功率大小合适的产品。

    对于节省空间一说,如果不是平衡式的(一进一出两根管),强排式的(只有一根排气管),表面上看起来节省物理空间,其实理论空间并不节省,因为燃烧需要大量氧气,比家用Tank的多好几倍,并且是短时间大负荷工作。据查,一立方米天然气完全燃烧,约需2立方米氧气,即大约需要10立方米空气;一立方米天然气的热值一般为38兆焦(10.6千瓦•时)(刚好与50加仑的Tank 热水器功率大至相当),而7.5加仑Tankless热水器功率为18万BTU/Hr.(按50千瓦算),有兴趣的话可以算算Tankless热水器满负荷工作半小时或者一小时需要多少新鲜空气。如果地下室装修时未留出足够空间,或未加装通气口,虽然加拿大医药健保还算比较先进,但后悔药也同样是买不到的。

    有人拿汽车高端品牌奔驰与大众化品牌其中的一个型号烤肉来比,更是不值一提。奔驰也有A级,也有Smart,烤肉也有S。开名车还可能有人羡慕,因为在明处,看得到,况且还有实实在在的性能摆在那;而用高价热水器烧的水洗澡谁能分得出来呢?更健康、更长寿?何况水温波动还要大那么一点点,也不仅仅是洗澡才用热水。拿潮流说事也不值一提,一个简单的例子,由于有限的土地资源,高楼是越盖越多,但不能因此而肯定地说高楼一定比House好,当然也不能肯定地说House一定比高楼好,个人生活方式和经济条件的选择而已。

    拿某族裔装得多来说明其好处更是八杆子打不着的笑话,在欧洲或东亚,Tank热水器也开始有不少用户安装,或在Tankless热水器上装小Tank。不能拿当前的产品来与老的产品比较,Tank热水器同样也在进步,Energy Factor家用50加仑的0.60、商用大于75加仑的可达0.74,将来装程控温控器也不是没有可能。在燃烧效率方面,Tankless不等同于高效(非冷凝式的也就0.82,据说在美国,该档热水器是拿不到政府补贴的),Tank不等于低效(商用的也有采用冷凝式的)。另外一点,无尽的热水(如果普通家庭采用功率与家用Tankless大致相同的商用型Tank,同样也能达到),意味着多用水和气,其实跟环保节能是有矛盾的。

    根据网友提供的数据,二楼70尺的水管,初始出热水慢5秒(50对55,10%的比例,如果离得近,比例还要高,比如20对25,25%的比例,没有验证过),正常出水慢10秒;10秒钟,对有些人无关紧要,对有些人就完全不能忍受;10秒钟,刘翔的110米栏没跑完,闪电博尔特的100米肯定是跑完 了。换个角度来考虑,如果花同样的钱,为什么要忍受慢半拍、低两度的性能;反过来一样,如果也是同样的性能,为什么要多花钱?如果要面子上好看,单从环保的角度来说,那本人对此表示无限的钦佩。

    想当年,日式小车进入北美时,虽然车子性能不怎么样(小发动机),但是价格低,省油,预期使用寿命不差,维修简单、费用不高,因此得以发展壮大,但到目前为止,也只是能占据部分市场而已。相对的,Tankless热水器反其道而行,采用大功率燃烧器,高价格,预期使用寿命不长,维修复杂、费用高,使用性能一般(这点很重要),仅仅靠节省那有限的燃气(不可否认这是一大优点),就妄下结论将要占据大部分甚至全部市场份额,无异于痴人梦话!在家用电器(白色家电)方面,如冰箱、炉头、洗衣机、干衣机、暖气炉、空调等,基本上没日本产品什么事,连国内大名鼎鼎的X菱电机(空调),也难觅踪影。非不为也,不能也!

    本人并非反对环保,只是认为作为倍受吹捧的环保产品,至少不能有太多的硬伤吧。一种优缺点都很明显,在亚洲、欧洲用了几十年的普通产品,一个华丽转身,披上了环保的外衣,就成了高尚时髦、高档潮流新产品,好像不装上一台就对不起自己似的,不但多花费了当事者的钱财,也花费了我等纳税人的款项(因为政府给予补贴,好在政府目前已经取消了该项补贴)。曾看到一份宣传材料,说如果全美国把现有的Tank热水器都换成Tankless热水器,每年将能节省天然气若干(一个天文数字),岂不知要做到这一点,花费的金钱是它的多少倍。

    总之,扯了这么多,结论不难得出,不用大声说,也该是Tankless热水器走下神坛的时候了。更多精彩文章及讨论,请光临枫下论坛 rolia.net
    • 精华.
    • 是没有必要折腾,三口之家,用TANK的,夏天煤气费也就二,三十块,其中还包括二十块的customer charge,你还能省到哪里去?
      • 环保,不是省不省钱的问题。
        • 似乎更多情况下环保是多花钱的事情,就像慈善晚宴,那顿饭再好吃也不值100块,不是钱的问题。不过为了环保而环保似乎有点儿太粒剥肉了,还是红脖爽快。
    • 很好奇是谁把它推上神坛的?国内的热水器都是tankless,难道很多人都没用过么?用过的就应该有比较,孰好孰坏难道不懂么?
      • 楼主自己。
    • 就是太贵,贵得让人看着不顺眼。若价格和Tank的差不多,就不会有这种争论。
      Tankless在日本早就普及,在东京几乎是公寓楼的标准装备。
      因为冬天不那么冷,都装在室外,安全没的说。体积也很小,比以前在国内用那种室内燃气热水器稍微大一点,供热水的能力相当强。

      关键是看普及程度,普及以后批量大,价钱也就便宜很多,而且新技术也会不断被加到产品中。

      本质上来说Tank & Tankless就是大马力无缓存和小马力有缓存的区别。
      大马力对技术和条件要求都高一些,缓存(tank)的存在是损失能量的结症所在。
      以加拿大这种寒冷地带的自然条件和大面积的居住环境来说,Tankless确实有很多先天不足。

      个人观点,觉得采用“大马力+小Tank”的设计方案应该更适合加拿大。
      Tank毕竟在供热水的起始反应速度问题上有先天优势,而“大马力”可以实现在大量用水时不依靠Tank,这样既实现了快速供水也实现了节能。
      估计有厂家正在开发这种产品,我都能想到,别人更能想到,比我聪明的人多得很。
      • 其实tankless和power vent50加仑的tank的价格相差并不多的, 因为tank换tankless就好像重新安装, tank 换tank就简单多了, 很多homeowner可以自己做.
    • 有道理啊。还有电气混合车省油,但是价格比同类汽油车要贵不少,维修也复杂。综合因素到底哪个好,真不好说。
      • 绝大多数人换高效furnace的时候就不这么认为了, 尽管换个风扇马达的钱可能超过一千.
    • Tankless热水器就是一种热水器。
      本文发表在 rolia.net 枫下论坛1.比tank出热水慢。现在有型号已经带有小型buffer tank,且可以设定程序在某时间段预先加热,当你

      打开水龙头后出热水时间和tank是一样的。
      2.tankless的水温和tank是一样的,按照规范,任何tank或tankless出水温度都不得超过120f,如果加热

      温度超过120f,都必须加装mixing阀以限制温度。
      3.gas管一般情况确实需要加大,gas压力和管子有关,管子尺寸对了,压力不会不够。没见过因水压太低

      装不成tankless的。
      4.如果人多的话,50加仑的tank是不能不间断提供热水的,因为这是btu大小决定的。
      5. tankless绝大多数是direct vent, 就是吸入室外空气燃烧,再将废气排出室外。
      6.如果你知道同样btu的商用tank的价格和物理尺寸的话就不会拿它和tankless比了。
      7.tankless需要维护,tank同样需要维护,只不过没人做。

      tankless在这里开始普及,最大的推动力是来自政府,正因为政府对房屋设备的节能要求越来越高,普通

      tank热水炉已无法达到标准。
      题外话,楼主可能不是做这一行的,分体空调(这边说ductless)在北美已开始有一定市场了,其主力全是日系牌子,三菱,富士通,大金等。美国人对日本产品还是很信任的。顺带说一句,这边最大的热水炉生产商之一Rheem早被日本的paloma收购了。
      不是要将tankless推上神坛,而是实话实说。更多精彩文章及讨论,请光临枫下论坛 rolia.net
    • 借贴问一下,现在家里用的是自买的TANKLESS,已经10多年了。现在有点不好使了,想换,不知道能不能换成正常的有TANK的,因为家里的暖气是水暖的,是不是只能用TANKLESS的,还是用TANK的也没问题?谢谢
      • 如果是space heating and domestic combination的话, 有tank可以换的,不过做好思想准备, 可能比目前的tankless combi 要贵.
    • 我们当初使用tankless就是为了环保因为more efficiency,use less gas. 第二不会run out of the hot water, 几个人同时使用热水没有问题.我们在厨房装了个water recirculation system, 这样不浪费水,出来时就是热水了。
    • 本来就不在神坛上,GTA主营Tankless的公司不少都倒闭了,关于Tankless的纠纷也是最多的...水质,平衡,过高的安装成本,维护成本 使会使很多人却步