This website requires Javascript to function properly. Please go to the setting of your web browser and enable Javascript for this website.

×

Loading...

This topic has been archived. It cannot be replied.

枫下家园 / 金秋年华 / 这两天听大家侃施舍与报恩，蛮有意思。先说为富不仁 : -the_dumb_one(当目无神); 2018-4-15 {527} (#11482608@0)

再说乐善好施。财富既然与”恶“相关，那么乐善好施就不再是精英阶层的高尚行为，而成为忏悔和赎罪的手段。因为你只是在还回本来属于他人，而被你以各种巧取豪夺的手段拥有的共同资源。也就是在这个意义上文明发展程度越高，回报社会就越成为一种自觉的行为，而不是值得炫耀的壮举。 -the_dumb_one(当目无神); 2018-4-15 {227} (#11482612@0)
最后说到众生平等， -the_dumb_one(当目无神); 2018-4-15 {970} (#11482614@0) +2

同意。 -spicy(人在旅途); 2018-4-15 (#11482625@0) +1
有道理 -kking(捣蛋); 2018-4-16 (#11484174@0)

我是极端的平权主义者，所以上边的胡言乱语都是基于我自己的信念。也正因为如此，我觉得独善其身，是我自己追寻的理想。 -the_dumb_one(当目无神); 2018-4-15 (#11482616@0)

同意你所说的，但是有两个感觉，感觉一，这是羊群面对狼群时所说的话，"我们没有尖牙利爪，所以我们代表善"。感觉二，你忽略了人和人天然的不平等的方面谈道德善恶，就像是把自然形成的高山和低谷先拉平再谈水的流动方向一样。 -rainbowadmirer(朵朵); 2018-4-15 (#11482673@0) +4

我是觉得我不愿意做羊任人宰杀，我又不忍做狼去滥杀无辜，但是我又要满足我个体生命生存扩张的需要，所以我唯一的选择就是在三者之间找到一个相对的平衡点，也就是独善其身。 -the_dumb_one(当目无神); 2018-4-15 (#11482704@0)

请问你怎么做到独善其身的，假如有一个晋升机会摆在面前，你会退出让给其他人吗 -spicy(人在旅途); 2018-4-15 (#11482729@0)

当然不会，所以我说了是相对的，是一种道义的自觉，是对自己 entitlement 的否定。 -the_dumb_one(当目无神); 2018-4-15 (#11482739@0)

我不太同意人和人天然不平等。我觉得上帝面前，人人平等，是做人的根本，只是我们文明的欠缺，而没有办法维持这个根本。我不认为我比非洲的同龄饥民更高贵，但是因为我们出身地不同，境遇不同，而造成了我现在可以用电脑发帖，他却可能正在血矿石矿山里淘钻石。 -the_dumb_one(当目无神); 2018-4-15 (#11482712@0) +1

人和人生下来精神是天然平等的，但物理上不是，生下来就有差别，这点能否认吗？长得美的拿到的机会相对多一些。不谈对错，这是事实 -spicy(人在旅途); 2018-4-15 (#11482725@0)

个体在心智上和肉体上的差异，并不能剥夺他们享有同样资源的权利，只是我们的文明现在还不能保障这样的权益而已。 -the_dumb_one(当目无神); 2018-4-15 (#11482747@0)

低等动物也想对人类说这样的话。 -rainbowadmirer(朵朵); 2018-4-15 (#11482758@0)

实际上现在新一代的环保主义／理想主义者们所提倡的，也正是这一种观念，可是如果你是乘着私人飞机去出席这样的讲座，我应当怎么去理解你”共享地球“的理想不是忽悠而已呢？ -the_dumb_one(当目无神); 2018-4-15 (#11482776@0)

嘿嘿，戈尔就是这样的人啊。现在“环保”可是一门大生意。。。 -newrover(漫游); 2018-4-15 (#11482787@0)

有时候不存在被谁剥夺，机会是要争取的。看来你相信理想的共产社会：资源极大丰富，按需分配， -spicy(人在旅途); 2018-4-15 (#11482759@0)

共产主义的理想并没有错，需要满足的境界，就是从心所欲不逾矩的境界，也就是自由。但是如果资源的分配不以平等为前提，也就不会有“极大丰富”的那一天。我们今天比起马克思时代，资源一方面要丰富得多，另一方面也要欠缺得多。 -the_dumb_one(当目无神); 2018-4-15 (#11482852@0)

那回到大锅饭的时候，是不是能够带来资源的极大丰富？人性里的贪婪，自私不在你考虑之中？ -spicy(人在旅途); 2018-4-15 (#11482857@0)

资源的极大丰富是按需分配的前提，而不是结果。所以大锅饭并不会引向丰富的资源。自私和贪婪是基于资源的有限和分配的不公，这两个前提消除后，自私和贪婪也会消除。 -the_dumb_one(当目无神); 2018-4-15 (#11482889@0)

所以怎样达到资源的极大丰富才是问题，你有什么解决方案吗？ -spicy(人在旅途); 2018-4-15 (#11482903@0)

我要有方案，人们怎么还会选川总？没有方案，所以才会选择独善其身。但是我相信，如果独善其身的人多了，我们生活于其中的世界就会更好。 -the_dumb_one(当目无神); 2018-4-15 (#11482922@0)

这点又不同意了，人性里的自私贪婪能消除吗？记得有过实验，观察小孩子们，即使放一堆玩具在面前，两个小朋友倾向于偏爱抢某一件，抢到后丢一边 -spicy(人在旅途); 2018-4-15 (#11482921@0)

那还是因为只有一件，因为有限。如果有两件呢？如果象Mandarin的自助餐，吃完又端出来呢？是不是就不用抢？ -the_dumb_one(当目无神); 2018-4-15 (#11482930@0)

不是啊，很多件。就因为别的孩子在玩那一件，才去抢。这社会除了人与物的关系，更重要的是人与人的关系。那件玩具因为被别的孩子在玩，就不只是一件玩具那么简单了 -spicy(人在旅途); 2018-4-15 (#11482943@0)

我养的克隆鼠如果能说话的话，它们也会说它们天生平等，而事实上（我们人为造成的）它们之间的基因差别可能是上万年的进化距离。 -rainbowadmirer(朵朵); 2018-4-15 (#11482756@0)

所以相信众生（人）平等，或者认为众生（人）天生就不应该平等，是不同社会政治理念的基础。美国就是一个最好的例子。 -the_dumb_one(当目无神); 2018-4-15 (#11482902@0)

做个先独善其身，再乐善好施的荡姆～ “施”不一定是金钱，也可以是行动～比如邦助朋友邻居都是“施”，相信每个人都在做 -siwuxu(无根藤); 2018-4-15 (#11482709@0)

是，同意你说的。古人说修身齐家治国平天下，那个顺序真是很有道理。 -the_dumb_one(当目无神); 2018-4-15 (#11482757@0)
我每年都给儿子学校捐款，是因为我儿子比一般孩子更调皮，我觉得他更多占用了老师的注意力，所以以捐款来抵消我的愧疚感。 -rainbowadmirer(朵朵); 2018-4-15 (#11482779@0)

对你此处关于“恶”的定义不敢苟同，看从哪个角度看了。按你的观点，人活着都是“恶”的，因为要消耗资源 -spicy(人在旅途); 2018-4-15 (#11482618@0) +4

消耗资源不是”恶“，占有比同类更多的资源是”恶“。 -the_dumb_one(当目无神); 2018-4-15 (#11482627@0) +1

君子爱财，取之有道，只要在“道”，不该认为是“恶“ -spicy(人在旅途); 2018-4-15 (#11482631@0) +4

我们的世界受制于有限的资源，如果人均一份是大同世界，那么如果我有两份，就必然有一个人失去了他的份额。我同意君子爱财，取之有”道“。但是这个”道“，只是说我遵循了游戏规则，并不是说明我没有作”恶“，也就是说剥夺了他人的机会和权利。 -the_dumb_one(当目无神); 2018-4-15 (#11482639@0) +1
举个现实的例子。我们的owner每年都会要求我们增加销售额，合法经营的公司，当然不会去打砸抢，而是会取之”有道“，但是市场就那么大，我们的份额增加，就意味着别人要减少，于是会有layoff，甚至破产，于是就成为”恶“。小企业如此，大企业也是一样。 -the_dumb_one(当目无神); 2018-4-15 (#11482664@0)

自己占有资源的同时给他人创造更多的财富呢？ -letempsdescerises(百草园主); 2018-4-15 (#11482716@0) +2

以Amazon为例，它的确为股东们创造了巨额的财富，但是它同时也毁掉了千百万人的基本生活（商店关门，员工失业，等等）。这是资本主义制度的现实，无法避免。但是精英们应当意识到自己的财富是基于他人的血泪，而非天赋。 -the_dumb_one(当目无神); 2018-4-15 (#11482730@0)

没那么厉害吧，有再就业这一说嘛，社会对这种过渡阶段也有补助不是。照你这么说人类社会甭发展算了，大家都变回猴子去。 -letempsdescerises(百草园主); 2018-4-16 (#11484248@0)

再就业不过是人们自己欺骗自己的大饼而已，很多工作的流失并不是 cyclical。虽然不会因为部分人的牺牲就牺牲发展，只是希望精英们不要把屠戮弱小视作天经地义。 -the_dumb_one(当目无神); 2018-4-16 (#11484378@0)

站你这 -uptowngirl(若初); 2018-4-16 (#11484524@0)

虽然认同你的理念，但何必在此洋洋洒洒？talk is cheap，说得再好听也不如踏踏实实切实帮助他人一次。而很多做了很多的则是一言不发的，“君子欲讷于言而敏于行”，谢谢。 -oneness(恬淡虚无); 2018-4-15 (#11482646@0) +14

你又怎么知道我没有帮助别人呢？况且，做好自己，做到更好，就是对别人最实际的帮助。 -the_dumb_one(当目无神); 2018-4-15 (#11482649@0) +5

完了。。。一做好自己，又把别人的资源占了。 -newrover(漫游); 2018-4-15 (#11482670@0) +1

你说得很对，做个好员工，尽职尽责，公司生意固然好了，竞争者日子却难过了。所以很多时候善恶是很难分清的，也正因为如此，道德高地是个很危险的地点。 -the_dumb_one(当目无神); 2018-4-15 (#11482682@0) +1

赞同。世界上没有绝对的善。比如，有人说，素食主义者并没有展现对动物的爱，他们展现的其实是对植物的恨：难道植物的命就不是命？所以，能够时不时地想到别人的难处，在力所能及的时候，愿意出手帮助别人，就很好了。道德高地还是空着吧。LOL -newrover(漫游); 2018-4-15 (#11482770@0) +1

+1 -spicy(人在旅途); 2018-4-15 (#11482773@0)

没有帮助是你的理解，我说了吗？请不要狡辩，谢谢。 -oneness(恬淡虚无); 2018-4-15 (#11482683@0) +6

talk is cheap在你嘴里说出来，有意思…… -guestagain(guest again); 2018-4-15 (#11482657@0) +6

是啊，在我嘴里说出来肯定比在你嘴里说出来更有分量，谢谢。 -oneness(恬淡虚无); 2018-4-15 (#11482671@0) +8

一边坚持不懈的做着cheap的talk，一边教育别人talk is cheap，果然很有分量。 -guestagain(guest again); 2018-4-15 (#11482803@0) +6

此言差远了。启迪他人思考的言论远比一次简单的助人为乐有价值。再说，你自己不也坚持分享很多感悟吗？ -sunny5158(小米); 2018-4-15 (#11482665@0) +5

站这 -gracexueli(懒猫); 2018-4-15 (#11482685@0) +2

而且所谓道德只能是要求自己而不是苛求他人的。故自己有这个认识就身体力行去做，用自己的行为感化周围的人，而不是说教。谢谢。 -oneness(恬淡虚无); 2018-4-15 (#11482652@0) +2

艾玛～说的太对了！ -siwuxu(无根藤); 2018-4-15 (#11482692@0) +5

所以我一直在尽心尽力去做，而不会自己不但不做，风凉话却不少说，谢谢。 -oneness(恬淡虚无); 2018-4-15 (#11482707@0) +5

这样吧，请教一下～你可以分享感悟鸡汤，为什么荡姆分享一下自己的思想，就“何必洋洋洒洒，talk is cheap”了呢？ -siwuxu(无根藤); 2018-4-15 (#11482742@0) +9

我也觉得很奇怪，感觉两人有不解之缘 -spicy(人在旅途); 2018-4-15 (#11482752@0) +3
其实说的都对，但有时为了反驳而反驳，就容易迷失了自己的初衷，也让看客困惑。 -gracexueli(懒猫); 2018-4-15 (#11482765@0) +1
你不会忘了荡木以前的言论吧？一直鼓吹弱肉强食丛林法则，这和今天谈的道德理念相一致吗？谢谢。 -oneness(恬淡虚无); 2018-4-15 (#11482768@0) +8

没有小本本，没记住。即使如此，人的观点可以变的吧，或者不用话题时角度不同。你的说法不也是经常不一致？ -spicy(人在旅途); 2018-4-15 (#11482780@0) +4

哦，是吗? 烦请指出你认为不一致的出处，谢谢。 -oneness(恬淡虚无); 2018-4-15 (#11482790@0)

太多，不胜枚举 -spicy(人在旅途); 2018-4-15 (#11482801@0) +3

please, any one is ok, thanks. -oneness(恬淡虚无); 2018-4-15 (#11482811@0)

上次我说过的: 你说你从不judge别人，实际你经常judge别人。不要只看到别人的不是。在我和fangxu打架的时候，你为了我们打架是叫cat fight还是catfight发了至少两个贴，对吧？都是平常人，何必把自己架那么高？ -spicy(人在旅途); 2018-4-15 (#11482842@0) +4

about "catfight" , I didn't mention you at all. here you go -oneness(恬淡虚无); 2018-4-15 (#11482854@0)

你不需要mention，看看你发贴的时间呗。做就做了，没啥呀。别把自己捧那么高：从没说过风凉话？ -spicy(人在旅途); 2018-4-15 (#11482863@0) +5

呵呵，自己掐架不觉得有问题的，我普及一个掐架的英文单词反倒是被认为说风凉话了，这逻辑！谢谢。 -oneness(恬淡虚无); 2018-4-16 (#11484260@0)

我可从来没说自己掐架没问题，我有问题我承认啊。我没有像你一天到晚架那么高，你跟我也是50步100步的关系，为啥你总觉得自己高人一等呢？这就是我不能理解的，我起码真实不装 -spicy(人在旅途); 2018-4-16 (#11484269@0)

高人一等一直是你的解读，我一直在这里普及众生平等，我与众生无区别，我即众生，众生即我。这也是选oneness做网名的由来，亦是我为何心甘情愿做很多事哪怕是面对不理解甚至侮辱和谩骂。谢谢 -oneness(恬淡虚无); 2018-4-16 (#11484294@0)

语言是有力量的，而且80%信息是靠tone来传递的，明明是在做很好的事情，为啥你不想想这么多人不理解，不能得到你的信息呢？反而有侮辱谩骂？另外我可没有对你侮辱谩骂，我很心平气和地说的我的想法。 -spicy(人在旅途); 2018-4-16 (#11484323@0)

耶稣在传道时有多少人理解他，get到他的信息?现在又有多少真正get到了呢?依你的理论，他又为何被绞死在十字架上? 谢谢。 -oneness(恬淡虚无); 2018-4-16 (#11484342@0)

弱肉强食的丛林法则是我们的文明遵循的基本游戏规则，和我鼓吹不鼓吹没有任何关系。承认这个事实，甚至在一定程度上去参与这一游戏，是个体成长的必然，和讨论道德理念没有冲突。比如说，公司为了保证要害员工的bonus而解雇非要害员工，你接受bonus还是不接受？我的自觉，在于我意识到我的bonus是他人家庭餐桌上消失的dinner。 -the_dumb_one(当目无神); 2018-4-15 {253} (#11482808@0)

每个人的道德底线深浅不同，12张支票都入账了是没底线，不说教是在纵容，这种行为会慢慢变成自然，正义这东西会离我们越来越远，丧尽天良会横行于世。 -weiwei018(hai); 2018-4-15 (#11482714@0) +3

为什么入帐12张支票是没底线呢？如果是一次性开的，一定是post dated, 也会一次性deposit, 只是银行到期一张入一张而矣。 -gracexueli(懒猫); 2018-4-15 (#11482722@0)

因为我的底线是一张到两张。 -weiwei018(hai); 2018-4-15 (#11482731@0)

那说别人没底线就不好了，尤其是在家庭巨变发生的时侯，心理和情绪不能用常态来评判，相信她不只收到12张支票，应该会更多。 -gracexueli(懒猫); 2018-4-15 (#11482743@0)
在需要的时候接受帮助不可耻。设想一下，你愿意落到她的境地吗？拿最近冰球队员们遇难来说，捐款那么多，你是不是觉得他们不应该接受？或只接受部分？对捐款的人而言，捐款动作完成，就完成了，不应该再惦记着。受捐人怎么用是TA的事 -spicy(人在旅途); 2018-4-15 (#11482746@0) +1

没人说受捐助的可耻，只是在讨论个人对施舍与报恩的度的解读不同 -weiwei018(hai); 2018-4-15 (#11482761@0) +1

现在就只说接受帮助，为什么只接受1-2张是有底线，而全部接受就是没底线？按照这个标准，这次冰球运动员应该只接受10%。 -gracexueli(懒猫); 2018-4-15 (#11482772@0)

要知道施主为什么捐款，为什么给12张支票，而不是一张2万4的。 -weiwei018(hai); 2018-4-15 (#11482781@0)

我理解，给12张，就是一年的生活费，一年的时间帮助他们渡过难关。最后他们也做到了，他们之后是自食其力，并不是靠别人的施舍在过日子 -spicy(人在旅途); 2018-4-15 (#11482792@0)

你理解的也对，我们不是施主，只是凭自己的社会经历在猜，给一张两万四的也能到达你的理解。 -weiwei018(hai); 2018-4-15 (#11482799@0)

生活中遇到大的变故时，最怕的是人的精神垮掉。不少的人在这个时候走错路：吸毒酗酒甚至精神失常都有可能。 -spicy(人在旅途); 2018-4-15 (#11482895@0)

不知道为什么给12张支票而不是一次24k，但我相信这是捐助人愿意提供的帮助，而且并且不期待受帮助的人返回10-11张。我不相信在那个别人承担家庭悲剧的时候会有人做这种无聊的金钱游戏。 -gracexueli(懒猫); 2018-4-15 (#11482800@0)

这就是我感到受教的地方，我也主动和被动的捐款多次，也有很多困扰，施主比我有智慧 -weiwei018(hai); 2018-4-15 (#11482814@0)
也可能施主并不是富豪，只是一个按月出入的工薪族，需要每月的入账来支付捐赠。 -the_dumb_one(当目无神); 2018-4-15 (#11482912@0)

我遇到过一个家里人去世的，家属给每个捐款者写了感谢信，信里写钱代表大家转捐给了医院。钱怎么用都成，买房子买车都可以，只要不违法，大家讨论只是希望施与报的最好效果。 -weiwei018(hai); 2018-4-15 (#11482777@0)

说说Facebook对人类文明有啥贡献？除了打情骂俏网上约炮？ -galactica(晋窑窑主); 2018-4-15 (#11482662@0)

我觉得它的贡献，与其他企业合在一起，把世界缩小了。比如那天车坛提到的本田车挤死少年的事件，在二十年前只有电视和报纸的时候，是根本不会惊扰到我们的生活，但是现在就象是发生在家门口。当很多事件都可以 hit home hard的时候，人们的感受和反应要敏感得多，强烈得多。 -the_dumb_one(当目无神); 2018-4-15 (#11482672@0)

这是互联网的功劳吧。你是从Facebook上看到的新闻，还是从车坛看到的？ -galactica(晋窑窑主); 2018-4-15 (#11482686@0)

我是从车坛看到那个故事，然后到网上去检索了更多的细节。我实际上从来没有用过Facebook，也没有账号。只是读到美国大选中Facebook起到过一些作用，又记得扎克伯克说过要在非洲推出免费无线网，等等，所以拿来做例子。 -the_dumb_one(当目无神); 2018-4-15 (#11482696@0)

你这是典型的中国教育下的观点。经济活动并不是零和游戏。“你的富必然奠基于别人的穷”是过时的经济学 -gta_palace(GTA_Palace); 2018-4-15 (#11482754@0) +3

这个取决于出发点。经济活动固然不是零和游戏，超越零和之后财富的再分配，却是应当以平等为目的。我们今天的世界，比任何时候都更加寡头。而且随着AI 的兴盛，只会愈演愈盛。 -the_dumb_one(当目无神); 2018-4-15 (#11482763@0)

你能详细说说你说的＂平等＂的内涵？ -spicy(人在旅途); 2018-4-15 (#11482786@0)

平等是一个理想，或者如你说共产主义的“按需分配”的大同世界。这个理想也许永远只是个理想，但是如果没有它，我们就永远也无法实现普遍的个体自由，因为没有了这个理想，财阀就成为天子一般，贱民就永远是奴役之命。 -the_dumb_one(当目无神); 2018-4-15 (#11482838@0)

终于有明白人上来说了句明白话。 -mantis(恶俗厚黑皮皮虾); 2018-4-15 (#11482767@0) +4

当不足1%的世界人口占据了70%的世界财富的时候，我不太容易理解我们的公道和正义应当基于什么。 -the_dumb_one(当目无神); 2018-4-15 (#11482785@0)

如果你是那１％中之一，我会觉得更有说服力。我并不认为这世界是平等的，只是你说的平等，太不现实 -spicy(人在旅途); 2018-4-15 (#11482810@0)

记得 -mantis(恶俗厚黑皮皮虾)上次说过，其实我们生活在北美的人，有相当一部分属于那1%。 -the_dumb_one(当目无神); 2018-4-15 (#11482831@0)

想起了以前办公室一个刚从南美来的黑人，不喜欢我们一个还算不错的领导。理由竟是她生活挺好的，可为什么就不能每周都请我们吃个早餐或者直接给我们点钱。我们新移民这么艰辛，她都不表示表示。我当时是听得愣了半天。 -cicy(HuntforFreedom); 2018-4-15 (#11482919@0)

我想我们那个头在这个新移民心里肯定就是那个为富不仁的家伙。 -cicy(HuntforFreedom); 2018-4-15 (#11482926@0)

你的例子有点极端了。但是理论上是这样，程度不同而已，比如肉联的平均数是二十万，安省的最低薪水大概是二万一年。难道挣二十万的人真地就有十倍于挣两万的人的生产力？真地就创造了相差十倍的社会价值？ -the_dumb_one(当目无神); 2018-4-15 (#11482936@0)

我能说＂对＂吗？薪水不只代表社会价值，但可以基本代表市场价值。为了得到20万的工作，所付出的不是2万工作可比的 -spicy(人在旅途); 2018-4-15 (#11482953@0)

也对也不对。我们这伙人一天到晚在肉联上刷屏，很多人同时还在炒股炒汇，我们的有效工作时间有多少呢？猫老师说他一天只干一个小时，那也就是说他的价值是最低工薪族的一百倍. -the_dumb_one(当目无神); 2018-4-15 (#11482977@0)

我说的是为了“得到”所作的付出，至于得到之后的付出是否值，付钱的人才说话算数 -spicy(人在旅途); 2018-4-15 (#11483008@0)

这里又说到了分配问题。医学院每年招收的学生人数有限，不少愿意付出的年轻人并没有被分配到去“付出”的机会。文革后恢复高考，不少自学了很多年的青年也被排除在“付出”之外。 -the_dumb_one(当目无神); 2018-4-15 (#11483020@0)

我天天刷网等的不就是那一刻他们来找我解决他们解决不了的难题，还有我那份无论deadline多紧迫都能帮他们完成工作的放心感。所以那些语言比我强的不反对我挣得比他们多。当然我们的工作技术性要求不高，哈哈。 -cicy(HuntforFreedom); 2018-4-15 (#11483988@0)

AI 盛行之后我们这样所谓的 core resource 就会越来越没有市场了，运作成本会低于扫地的。 -the_dumb_one(当目无神); 2018-4-16 (#11484026@0)

AI盛行后那些年薪2万的肯定没市场，可年薪20万的中很多会转型成年薪30万，当然其中会有一些迷失者。人类历史上每一次转变都是这样的，回头看看两次工业革命，计算机革命，globalization... -cicy(HuntforFreedom); 2018-4-16 (#11484109@0) +1

记得有一位富豪说过他不认为财富属于自己，自己只是作为管家代管而已。每一次的进步，都是以弱者的牺牲为代价的。强者固然要顺从物竞天择的自然法则，但是至少可以由心中由衷地生发出几滴鳄鱼的眼泪。 -the_dumb_one(当目无神); 2018-4-16 (#11484134@0)

富豪有钱后说了些沽名钓誉的话，就像我们觉得我们是在为这个社会养着孩子的，不能打不能骂还给钱。可等我们老了，孩子不是回到我们自己家吗？难不成还全社会分配着去吃年夜饭？ -cicy(HuntforFreedom); 2018-4-16 (#11484367@0)

天赐的皇帝和民选的总统都操着生杀大权，只不过皇帝觉得自己的权利是天意，总统可以认为自己只是公仆。 -the_dumb_one(当目无神); 2018-4-16 (#11484382@0)

有几个真正觉得自己是公仆的总统？就连公务员都不这么认为吧。你的公仆总统和公务员只能是在理想社会里出现，而我不认为人类最终会走到这一步。 -cicy(HuntforFreedom); 2018-4-16 (#11484407@0)

等着那几滴富豪的鳄鱼的眼泪，赚2万的不如自己努力去。 -cicy(HuntforFreedom); 2018-4-16 (#11484368@0)

鳄鱼眼泪中包含的道德崇高，和草根奋发并不冲突，反而会催生草根的觉醒和意志，所谓王侯将相宁有种乎。 -the_dumb_one(当目无神); 2018-4-16 (#11484386@0)

是啊，那草根又成了富豪成了那群所谓的为富不仁者。平等在哪里呢？那些socialassistant也只是为了社会稳定，哪里的均贫富？真正均贫富的思想只会让社会更不稳定。 -cicy(HuntforFreedom); 2018-4-16 (#11484402@0)

鳄鱼眼泪中道义的崇高，是一代一代草根奋起的理论基础。 -the_dumb_one(当目无神); 2018-4-16 (#11484429@0)

掙二十万有时不需要真有十倍于掙二万的生产力。在人类这个发展阶段只要能产生十倍的经济利益就行，只要无法被掙二万的代替就行。这就是公平。凭什么只知道扫地和会写程序的掙一样的钱。 -cicy(HuntforFreedom); 2018-4-16 (#11483992@0)

财富再分配的悬殊在我们这个时代比过去任何时代都要严峻。存在的，并不总是合理的。只是大家无解而已。十倍可以是无所谓，一百倍呢，一千倍呢？ -the_dumb_one(当目无神); 2018-4-16 (#11484022@0)

我从来只觉得只有那些红二代，官二代的财富才是不合理的。那些wall street还有什么Microsoft类的，我没话说，确实是我不如人。就连炒比特币的也比我强。我在比特币只有几毛钱时就想买个玩玩可一直没买，穷能怪谁呢？ -cicy(HuntforFreedom); 2018-4-16 (#11484101@0)

所以生存的法理原则和道义理想，既是相辅相成，又是互相对立的。草根在法理上必须承认分配不平的合法性，社会才能稳定。但是草根同时在道义上又必须坚信分配不平的邪恶性，如此才会推动社会的进步和变革，以及精英的更迭。 -the_dumb_one(当目无神); 2018-4-16 (#11484125@0)

可躺在床上想着要财富均分是无法推动社会进步的。只有那么几个法子：掌握更高的技术，找个有钱的爹娘或者搭档，中6合采。只有第一个法子是比较有道理的，是吗？那即使AI了，这些人还是比没有技术的人更富有。 -cicy(HuntforFreedom); 2018-4-16 (#11484139@0)
所以社会不管怎么进步，贫富差距是不会变的。共产主义是挂在墙上给不愿意起床去读书工作的人看的。 -cicy(HuntforFreedom); 2018-4-16 (#11484143@0)

那倒不一定，当年不少人为了共产主义理想把头都砍了，比读书工作的代价大多了。 -the_dumb_one(当目无神); 2018-4-16 (#11484163@0)

我想着是不是现代社会对那些想法设法留在贫困阶层，还有在全球范围内人口大爆炸的现实中为了自己的利益不停地生孩子而无需养孩子的人太好了，以至于很多人有了一种只要是富就是不仁的错觉？ -cicy(HuntforFreedom); 2018-4-16 (#11484131@0)

当AI盛行，机器人可以成批生产，替代绝大多数人工（包括脑力）的时候，拥有财富的精英巨头们会不会看着我们说同样的话？你毫无用处，不再是社会生产力的一部分，是纯粹的寄生虫。 -the_dumb_one(当目无神); 2018-4-16 (#11484147@0)

竟然把AI想得如此可怕。那我只能说如果真是那样人类的数量倒是一定会以不同形式被控制在一定的范围内，或许是疾病或者战争，还是需要那些只能掙2万的人群。AI肯定无法全面代替人类。 -cicy(HuntforFreedom); 2018-4-16 (#11484164@0)

那么我们需要什么样的justification 才能在道义上接受“人类的数量倒是一定会以不同形式被控制在一定的范围内”，并不等同于希特勒之流的 genocide？ -the_dumb_one(当目无神); 2018-4-16 (#11484214@0)

在我这个小城市政府并不每年喷杀蚊子，可如果哪年实在太多了，就该杀了。如果人类太多了地球母亲无法承受了，就是时候了。不管是哪种形式，都只好是这样了。从人类长远历史来看，都是为了调整。 -cicy(HuntforFreedom); 2018-4-16 (#11484394@0)

那么为了人类整体的生存而不得不虐杀部分同类的时候，是应当象希特勒那样认为是替天行道而该杀呢，还是应当因为不得不作恶而流下鳄鱼的眼泪，好让自己将来有赎罪的慈悲？ -the_dumb_one(当目无神); 2018-4-16 (#11484412@0)

都不用，都是调整。希特勒的产生也是很多历史问题的结果。什么叫可怜之人必有可恨之处？只不过我们把这句话延伸到全人类以及人类历史。文明史一直都是像动物世界一样是残酷史。 -cicy(HuntforFreedom); 2018-4-16 (#11484460@0)

一个没有慈悲心的世界，一个老板为了bottom line 可以把员工及其家人赶到大街上而毫无恻隐之心的世界，会是非常可怕的。 -the_dumb_one(当目无神); 2018-4-16 (#11484502@0)

等mother earth 再也无法承受多一个人的时候再说这话吧。就好像我们现在很慈悲地不得不舍弃一些hard earned money 让另一些人无节制地生孩子一样。可别忘了，地球的总人口是增加的不是下降的。总有无法忍受的那一天。 -cicy(HuntforFreedom); 2018-4-16 (#11484516@0)

其实呢，人类的最原始本性就是动物，是动物就是弱肉强食，这才是无解也不需解的，这才是贫富不均的根本内在的原因。 -cicy(HuntforFreedom); 2018-4-16 (#11484133@0)

人介于神和兽之间，所以在弱肉强食的自然法则之上，还有众生平等的道义理想。弱者转为强者，草根推翻精英，是以道义理想为理论基础的。 -the_dumb_one(当目无神); 2018-4-16 (#11484141@0)

众生是平等，所以才人手一票，而不是有钱人多一票。可佛祖座下也有不同职业等级，想过去也是不同薪水吧。草根靠不同于常人的意志力推翻精英后把自己也变成了当初自己不满的富者。又一群“为富不仁”者。 -cicy(HuntforFreedom); 2018-4-16 (#11484152@0)

不是对精英不满。而是在成为“强者”之后心存慈悲，并且承认自己的慈悲不是对他人的恩赐，而是管家的义务。 -the_dumb_one(当目无神); 2018-4-16 (#11484161@0)

说得有理，可过分的慈悲会养出很多刁民的。人人平等的基础是为整个社会自愿贡献自己的才能，而不是不劳而获。 -cicy(HuntforFreedom); 2018-4-16 (#11484168@0)

岂止十倍 -firetrain(火车头); 2018-4-17 (#11486214@0)

企业有竞争。有的企业成功了，有的企业失败了，其意义在于用更高效更合理的方式去创造更多更丰富的社会财物，另一方面社会保障和福利兼顾底层和社会弱者，这两方面的平衡是社会进步的意义所在。 -ejbeqhouse(执手平淡品味平和); 2018-4-16 (#11484409@0) +2

说实话，现在我们家税交得不算少而且没有享受任何福利，但我不是特别反感左派(自由党)的福利政策，虽然有些心痛是真的。我只是特别反感自由党的贪污和浪费。 -ejbeqhouse(执手平淡品味平和); 2018-4-16 (#11484417@0) +1

也反对自由党过左的一些政策。而且美国左派搞的细分也让我对左派反感。 -ejbeqhouse(执手平淡品味平和); 2018-4-16 (#11484445@0)

我们现在的问题是这个平衡是否还在，或者说我们是不是还有能力去维系这个平衡，成了一个未知数。 -the_dumb_one(当目无神); 2018-4-16 (#11484432@0)

每个人的平衡点不一样，每个时间点社会的平衡点也不一样，这个真不好说 -ejbeqhouse(执手平淡品味平和); 2018-4-16 (#11484453@0)

平衡犹如跷跷板，如果中间部分很大（也就是说支撑很宽），那么就比较容易保持平衡。在我们的时代，中间部分是在日渐缩小，中产阶级的消亡，是大家都看到，却无解的问题。 -the_dumb_one(当目无神); 2018-4-16 (#11484513@0)

说到这个，还真是欧美的左派太慷慨，搞全球化，拉起了一帮又一帮第三世界国家，结果自己的国家却由纺锤型成了葫芦形。全球化这个极端下去，搞不好就是极端的反面。 -ejbeqhouse(执手平淡品味平和); 2018-4-16 (#11484517@0)

我倒是觉得全球化的根子，是资本逐利，所谓推动民主理想，很多时候不过是个幌子。现在大家也许意识到猪越养越瘦，不知道是该让它继续瘦下去，还是想办法催点膘于是可以值得再一杀。 -the_dumb_one(当目无神); 2018-4-16 (#11484588@0)

开始是右派资本逐利。现在右派不乐意了，左派却坚持搞。我怀疑右派得利者渗入左派而且当了权。难道只有NDP可解?希望不要从极端走向极端。 -ejbeqhouse(执手平淡品味平和); 2018-4-16 (#11484620@0)

More Topics

看了田园分享的生活费开销，他们固定费用加吃饭一个月$2800。他们的condo看着挺大的,管理费和地税加起来才600多。这个费用是不是温哥华的便宜呀？

这辈子活着就像一头拉磨的驴，几十年如一日地原地打转，却终究摆脱不了被卸磨的下场。

看<再见爱人>，太太麦麦问先生李行亮 “如果离婚，你可不可以净身出户”，得到的回答是带走1/4并争取孩子的抚养权，太太非常不满意～～问肉联金秋们：你们会愿意净身生户吗？

请教父母双方都在加拿大领取养老金补助金的同学，谢谢。如果两人都住满了20年,是否每人每月$1600,两老人每月总共3000多？

说躺平吧，什么是躺平？我认为活人是躺不平的。庙里还有住持、方丈。成佛？天上还有好几重。躺平就是诗和远方，幻想一下就好了，可别认真。

枫下论坛主坛 / 枫下家园 / 金秋年华